«Затраты, которые таким альтернативным образом рассматривает девелопер, не укладываются ни в одну финмодель по одной простой причине. Приспособление реновируемых объектов под жилье минимально, и, наверное, небольшой объем — ретейл и гостиничный бизнес, которые со скрипом (и порой с заметными нарушениями) в эти здания встраиваются. Все остальное в рамках нашего твердого законодательства бизнесу не интересно — ни девелоперскому, ни бизнесу вообще: охранное законодательство требует соблюдения такого количества правил, что приспособить объект к современному и эффективному бизнесу просто невозможно. До тех пор, пока мы не пересмотрим эту процедуру приспособления, ничего не будет. С одной стороны,мы ревностно относимся к охране ОКН, но с другой стороны, забываем… Проще объяснить на конкретном примере. Берем Санкт-Петербург: два года назад предметов охраны там насчитывалось семь тысяч, сейчас девять тысяч, а всего два года прошло! Объекты, которые требуют реконструкции и реставрации, прирастают гораздо большими темпами, чем те, что вовлекаются в оборот. Власть даже таких обеспеченных субъектов, как Татарстан или Москва, точно не справится, не изменив этот подход. Надеяться на налоговые преференции или расширение федеральных программ, наверное, можно, но маловероятно. Мы же все знаем мировой опыт: есть предмет охраны, а все остальное давайте приспосабливать к текущему бизнесу».

«Идея агрегатора была у НОСТРОЯ с момента перехода на счета эскроу. Уже тогда в ЦБ обсуждался вопросов унифицированных подходов к комплекту документов, и уже тогда все кредитные организации хором сказали, что у них разных подходы к оценке рисков, поэтому агрегирование невозможно. Однако мы видим по другим продуктам, что как только конкуренция возрастает, сразу же, невзирая на заявленную разницу, подходы унифицируются, и агрегаторы спокойно работают даже с участием ведущих банков, скажем, в сегменте ипотеки. О чем можно здесь вести речь? О том, что агрегатор, чтобы он начал широко шагать, кроме удобства, должен хотя бы на первом этапе предполагать какие-то финансово-кредитные бонусы, которые должны быть привлекательны для застройщиков. Рынок заемщиков в сфере проектного финансирования практически не растет, поэтому банковская конкуренция в этой части будет усиливаться. Так что задача — придумать для участников рынка предложения, которые убедили бы их этим агрегатором пользоваться».

«Надо отметить, что «потребительский экстремизм» неравномерно представлен на территории Российской Федерации. Как правило, он развивается там, где работают максимально законопослушные строительные компании, которые действуют исключительно в рамках федерального законодательства, строят и сдают объекты полного цикла с чистовой отделкой, поскольку бо́льшая часть претензий касается именно качества отделочных работ. И на сегодняшний день зачастую наблюдается не уклонение строительных компаний от ответственности, а злоупотребление участниками долевого строительства своими правами. Минстрой России уже давно выступал с инициативой об отмене такой меры поддержки как мораторий для новостроек, поскольку опасался злоупотреблений со стороны участников строительства. Кроме того, в некоторых субъектах сложилась практика, когда суды не применяли правила о моратории и вставали на защиту физических лиц, накладывая финансовые санкции (пени и неустойки) на застройщиков лишь на том основании, что те не заявили о необходимости применения правил моратория и не дали ссылку на указанные обстоятельства. В 2016 году было 24 судебных спора на общую сумму исков 273 тысячи рублей; в 2017 году — 124 иска, сумма по которым составила уже 5 млн рублей; в 2018 году — 643 иска на сумму почти 7 млн рублей, 2019 год — 1043 иска, и сумма удовлетворенных исков составила 152 млн рублей; по итогам 2021 года величина выплат составила 200 млн рублей. Учитывая то, что соответствующий мораторий действовал на протяжении полутора лет, мы ожидаем волну роста исковых заявлений».