«Здесь важно учитывать некие формулировки и контекст. Они оба говорят, что не будет продлеваться существующий договор на транзит российского газа, не будет подписан новый договор, именно контракт, и они говорят о контрактах, но при этом сам факт транзита может остаться просто на других основания. Украина фактически открытым текстом говорит, что она с Россией договариваться не хочет, но хочет договариваться с европейцами: приходите, европейцы, будем с вами договариваться. На каких основаниях? То есть украинцы хотят, чтобы европейские компании подписали дополнительные соглашения с «Газпромом», чтобы тот с европейцами перенес точку сдачи/приемки газа, где меняется право собственности, на украинско-российскую границу, и по территории Украины тогда пойдет не российский газ, а европейский. Я думаю, что неправильно трактовать его слова как российский по происхождению газ, надо говорить о праве собственности, он будет уже не российский, а европейский. Так же, как Украина сделала с нефтью, она ввела санкции против «Лукойла», и довела до того, что «Лукойл» и венгерская компания Mol подписали допсоглашение о переносе точки сдачи/приемки нефти на белорусско-украинскую границу, теперь по территории Украины идет как бы венгерская нефть, она уже принадлежит венгерской компании Mol. Такой формат сохранения транзита вполне возможен, его хоть 31 декабря можно оформить и допсоглашения подписать, и объявить аукцион на сутки вперед хотя бы, и 1 января пойдет уже газ. Может быть, и прервется транзит, а потом восстановится. Я бы все-таки не скидывал со счетов саму вероятность сохранения транзита».

«Сложно сказать будет ли дополнительная лицензия, и опять же, наверное, нынешняя лицензия, наоборот, понижает шансы того, что США разрешат транзакции через «Газпромбанк» в счет оплаты газа. Потому что если бы они приняли такое решение, они бы сразу, наверное, опубликовали все в один момент. А то, что они разрешают только оплату за услуги ядерной отрасли, то, наверное, все-таки шансы на газ уменьшаются, тем более буквально остался один день, с 20 декабря запрещены любые операции с «Газпромбанком», кроме тех исключений, которые уже выданы. Хотя в принципе и после 20 декабря лицензия может появиться безусловно, но логично было бы ее выдать до для того, чтобы те, кто запрашивает эти лицензии, не испытывали бы проблем. И более того, лицензия для операций в ядерной сфере, она в общем-то была особо и не нужна. Да, конечно, удобно производить операции через «Газпромбанк» и дальше тем, кто раньше этим занимался, но в проблема в том, что указ президента России от 2022 года обязывал энергетические компании из недружественных стран, и стран ЕС в частности, трубопроводный газ оплачивать через «Газпромбанк». Правда, конечно, сейчас и с российской стороны был сделан шаг вперед и указ был изменен, теперь деньги потребители могут перечислять не в «Газпромбанк», но все равно валюту тот банк меняет на рубли и передает «Газпромбанку», а тот уже непосредственно «Газпрому». То есть «Газпромбанк» в этой цепочке остался, поэтому европейские компании все равно, возможно, будут бояться использовать какой-то другой инструмент. А в атомной сфере можно через любой институт работать, через любой банк, российская сторона по крайней мере вас не обязывает работать через «Газпромбанк». То есть это попытка облегчить эти операции, но они бы не остановились, а вот в газовой сфере, здесь есть определенные принудительные меры и со стороны России. Поэтому европейским компаниям было бы важно получить разрешение от США оплачивать газ именно через «Газпромбанк», таким образом, они себя страховали бы, и гарантировано никаким образом не попадали бы под вторичные ограничения».

«Возможно, что словацкая компания будет заключать контракт с Украиной на транзит российского газа. Здесь может быть несколько вариантов. Первый вариант — словацкая компания подпишет с «Газпромом» допсоглашение к контракту, перенесет точку сдачи приемки газа по своему контракту и будет получать эти объемы на российско-украинской границе в собственность, а дальше уже будет заказывать для своего газа услуги транзита через Украину. Украина в этом случае должна будет, видимо, провести аукцион на транзит газа, они могут сделать это хоть на сутки вперед, то есть даже 31 декабря все могут успеть, важно, чтобы все стороны договорились об этом. Второй вариант — если какая-то словацкая компания будет выступать неким агентом «Газпрома» по транспортировке газа, и она будет для «Газпрома» заказывать услуги по транзиту. Это более рискованный сценарий, потому что украинское руководство периодически говорит, что оно не хочет прокачивать российский газ, и даже буквально сегодня Шмыгаль говорил именно о том, что они не собираются с 1 января качать российский газ. В этом сценарии, когда какая-то словацкая компания будет именно посредником и будет вместо «Газпрома»участвовать в аукционах, где разыгрываются транзитные мощности, право собственности на газ, который пройдет через территорию Украины, все равно будет принадлежать «Газпрому», и это рискованный момент, непонятно, пойдет на это Украина или нет. Для Украины оба сценария приемлемы, потому что ее цель не остановить транзит, а замкнуть на себя общение с европейцами, они не хотят взаимодействовать с Россией и «Газпромом», но здесь вряд ли можно представить третий сценарий, он возможен, но менее вероятен, когда «Газпром» в принципе будет использовать словацкую компанию как единственного покупателя газа в Европе, чтобы «Газпром» разорвал контракт со всеми остальными и поставлял исключительно в Словакию, хотя там осталось не так много контрактов, потому что австрийская OMV по сути отказалась покупать российский газ. Они хотели брать его бесплатно в счет погашения долга, который им насчитал европейский арбитраж, поэтому де-факто контракт «Газпрома» и OMV разорван, и остается лишь несколько договоров, в основном как раз по Словакии, поэтому этот вариант стал ближе, но пока «Газпром» не полностью на него согласен, это будет предмет торга».

«Для России здесь, наверное, могут быть только косвенные выгоды в плане того, что если более эффективна станет мировая торговля, значит товаров будет перемещаться больше по миру, производиться их больше, и от этого возрастет потребление нефтепродуктов. Ну и, соответственно, спрос на нефть будет расти, а значит, и цена будет подрастать. Прямой выгоды для России в принципе и нет, потому что свою нефть мы туда не отправляем, мы вряд ли будем использовать канал Никарагуа. Даже СПГ наше в общем-то по рынкам распределено, и мы этим каналом не пользуемся. Наоборот, здесь вполне возможно, что американская нефть больше будет приходить на азиатские рынки, а значит и больше конкурировать с нами. И СПГ еще из США тоже, наверное, больше на азиатских рынках будет присутствовать. Поэтому американской нефти нам тут не нужно, дополнительная конкуренция будет вызывать лишь наши экономические потери. Поэтому понятно, что Никарагуа всех подряд туда зовет, лишь бы им дали денег, потому что своих денег у них нет. Поэтому я сомневаюсь, что Россия как-то значимо сможет участвовать в этом проекте. Может быть, мы и хотели что-то подобное получить, и вот пожалуйста, в другом конце мира мы там участвуем в проекте, мы сейчас там будем диктовать. Даже с точки зрения информационной такой политической истории, может быть, это было бы и красиво, и выгодно для России, но сейчас у нас не первый год уже дефицитный бюджет, поэтому у нас просто сейчас нет лишних денег на инвестирование, чтобы осуществлять какое-то масштабное в Никарагуа. Если только нам вернут наши золотовалютные резервы и снимут санкции, тогда да».

«Нет санкций, запрещающих покупку российской нефти, по крайней мере, пока. Были публикации о том, что уходящая администрация Байдена готовит некие подобные санкции, которые будут препятствовать экспорту нефти из России. Уходящей администрации, видимо, уже все равно, что будет в том числе с экономикой США, и они обсуждают сценарий препятствования экспорту. Вот тогда надо будет ставить вопрос, а можно ли Индии покупать российскую нефть, если США, например, введут санкции, аналогичные санкциям в отношении Ирана и Венесуэлы. Если что-то подобное будет, тогда будет резонный вопрос – а Индия пойдет на то, чтобы отказаться от импорта российской нефти, или нет? Сейчас Россия является лидером по поставкам нефти в Индию, но я думаю, что Индия сейчас согласилась на подписание долгосрочного контракта не потому, что она думает, что будет ужесточение санкций, а потому, что считает, что возможно смягчение санкций в отношении России. В том числе может быть снят запрет на импорт российской нефти в Евросоюз. И в этом сценарии нужно будет конкурировать за российскую нефть. И логично тогда подписать сейчас долгосрочный контракт. Вполне возможно, что в этом долгосрочном контракте есть пункт об определенной формуле ценообразования, который подразумевает сохранение определенного минимума скидки. И если Россия вернется в европейской нефтяной рынок, то Индия по-прежнему сможет покупать определенные объемы со скидкой по сравнению с европейской ценой. Тогда пазл складывается. Потому что раньше Индии, наоборот, не нужен был долгосрочный контракт, потому что вокруг российской нефти всегда была некая токсичность после 2022 года, и можно было на свободном рынке покупать российскую нефть со скидкой. Причем каждый раз, когда против России вводились какие-то новые санкции, эта скидка могла увеличиваться, и Индия могла еще больше зарабатывать. Поэтому Индия не спешила подписывать долгосрочный контракт, а когда они почувствовали, что ситуация может нормализоваться, российская нефть может уйти с индийского рынка, вот тогда логично ее тут запереть».