«Мать хочет справедливости». Приговор врачам по делу об убийстве младенца отменили

Прокуратура и представитель потерпевшей смогли убедить вышестоящую инстанцию в том, что при рассмотрении дела Елены Белой и Элины Сушкевич были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Защита с этим не согласна и планирует подать кассацию

Дело врачей калининградского роддома Елены Белой и Элины Сушкевич, оправданных присяжными за гибель младенца в 2018 году, будет рассмотрено заново. Такое решение принял Первый апелляционный суд, отменив приговор и направив дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Приговор Калининградского областного суда от 16 декабря 2020 года оспаривали прокуратура и представитель потерпевшей — матери погибшего мальчика — адвокат Лариса Гусева. Они утверждали, что при рассмотрении дела были допущены существенные процессуальные нарушения, которые привели к тому, что 10 декабря присяжные вынесли необъективный вердикт.

Тогда народные судьи пришли к выводу о невиновности исполняющей обязанности главврача калининградского роддома № 4 Елены Белой и неонатолога-реаниматолога Элины Сушкевич в смерти младенца, которого родила гражданка Узбекистана Замирхон Ахмедова. Медикам предъявили обвинение в убийстве малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии (ч. 2 ст. 105 УК РФ). Елене Белой также инкриминировали превышение должностных полномочий (ч. 1 ст. 286 УК РФ). Обвинение утверждало, что Сушкевич по указанию Белой ввела новорожденному препарат, от которого тот скончался.

«Однако пятью голосами против трех присяжные сочли, что события преступления не было вообще, то есть ребенок умер сам и его якобы никто не убивал», — рассказала Business FM Лариса Гусева. По мнению представителя потерпевшей, на присяжных было оказано давление с помощью общественного мнения, которое в СМИ сформировала защита подсудимых и сами обвиняемые.

«Так, известному российской педиатру Леониду Рошалю были переданы материалы дела, и он дал интервью «Российской газете», где привел показания свидетелей и результаты экспертиз, которые еще не был представлены присяжными. Он дал свою оценку делу, заявляя, что «этот свидетель нагло лжет», а та экспертиза не соответствует действительности», — привела пример Гусева. По ее словам, Элина Сушкевич активно выступала на вебинарах, подвергая критике экспертизы — химическую и комплексную судебно-медицинскую. Впоследствии суд признал их допустимым доказательством. Эксперты пришли к выводу, что мальчику ввели сульфат магния, ставший причиной гибели, сказала она.

Также Гусева обратила внимание вышестоящего суда на то, что при рассмотрении дела были грубо нарушены права потерпевшей, которая плохо говорила по-русски. По закону гражданка иностранного государства имела право на переводчика. «Еще в начале процесса Замирхон Ахмедова заявила, что, когда сильно волнуется, не может говорить по-русски и не понимает, что говорят другие. В ходе допроса в суде ей был предоставлен переводчик. А на прениях ей не то что его не дали, ее даже не спросили, понимает ли она, что происходит», — отметила представитель потерпевший.

Гусева призналась, что ей непонятен вердикт присяжных. По ее словам, если в отношении Сушкевич было множество косвенных доказательств — показаний сотрудниц роддома, которые со слов других слышали о том, что она ввела младенцу препарат, то в отношении Белой доказательств вины было гораздо больше. Так, она напомнила, что в суде была обнародована аудиозапись разговора Белой на совещании с коллегами, в ходе которого та требовала, чтобы подчиненные «переписывали историю» родов и сообщили матери, что ее сын родился мертвым. Это подтвердила допрошенная в суде подчиненная Белой, сказала Гусева. Сама Елена Белая в ходе процесса заявила, что подчиненные специально сделали запись, чтобы «дискредитировать ее как руководителя».

По словам представителя потерпевшей, Замирхон Ахмедова вовсе не жаждала крови — она готова была согласиться с любым наказанием, которое суд назначит медикам. «Она хочет справедливости, чтобы врачи понесли такое наказание, какое назначит суд», — сказала Лариса Гусева.

В свою очередь защищавший Елену Белую Тимур Маршани заявил, что защита не согласна с решением апелляционного суда и намерена оспорить его в кассации. «В апелляционном представлении прокуратуры не было ни одного довода, который бы позволил сделать однозначный вывод о незаконности вердикта присяжных и приговора. Не было приведено ни одного документального свидетельства того, что судом были допущены ошибки процессуального характера в ходе рассмотрения дела в Калининградском областном суде. Не было подтверждено и доказано также, что было оказано давление с помощью прессы», — заявил адвокат.

«Уже сейчас можно сказать, что мы будем обжаловать апелляционное постановление в кассационной инстанции, а если решение там не отменят, то и готовиться к процессу в суде первой инстанции для того, чтобы доказать невиновность Елены Белой», — сказал защитник.

По мнению Маршани, в действиях врачей отсутствовал состав преступления. «Обвинение выстраивало свою линию, основывая ее лишь на заключении судмедэксперта Иванова, который утверждал, что имела место организация убийства путем введения сульфата магния в пуповину и это послужило толчком к тому, что ребенок умер. В дальнейшем с помощью свидетельских показаний это было опровергнуто защитой и подтверждения не нашло, также не нашло подтверждения наличие у медиков мотива для совершения преступления», — полагает адвокат. Он убежден: эксперт ошибся в причине смерти младенца, которому было менее 24 недель. «Он изначально был нежизнеспособен с теми патологиями, с которыми родился. Мальчик весил менее 400 граммов и помещался на ладошке, эксперт этому оценку не дал», — заметил Тимур Маршани.

Стоит отметить, что Замирхон Ахмедова, которая семь лет не беременела до рождения первого, погибшего ребенка, не присутствовала на слушании апелляции. В мае этого года она родила сына.