Иск Siemens к России может стать победой ценой поражения

Иск, который лучше проиграть. Siemens обратилась в Арбитражный суд Москвы. На кону — турбины в Крыму. По словам экспертов, для немцев это не главное, проигрыш может обернуться для них победой

Siemens требует вернуть поставленные в Крым турбины. Делает она это в Арбитражном суде Москвы, в котором в этот понедельник, 18 сентября, начинаются слушания. Истец требует признать недействительной сделку по поставке турбин для электростанций в Крыму и «применить последствия недействительности сделки», что может означать возврат турбин. Каковы шансы немецкой компании на победу и зачем она затеяла процесс?

«Скандал про Siemens и Крым слышали? Понимаете причину? Нет таких турбин в России, их не существует», — заявил на днях глава «Роснано» Анатолий Чубайс на своей лекции для студентов РАНХиГС. Официальная позиция, как известно, другая — турбины почти полностью российские, а Siemens имеет к ним очень мало отношения.

8 сентября заместитель министра энергетики РФ Андрей Черезов заявил: «Мы действовали в рамках закона России, поэтому все разговоры, которые ведет Siemens, — это разговоры для бедных». «Турбины будут запущены, другого не может быть», — сказал чиновник. Однако шансы Siemens доказать недействительность сделки достаточно высоки, и сделать это можно быстро, считает управляющий партнер московской коллегии адвокатов «Юрасов, Ларин и партнеры» Владимир Юрасов:

Владимир Юрасов управляющий партнер московской коллегии адвокатов «Юрасов, Ларин и партнеры» «Шансы у Siemens по отношению к структурам «Ростеха» велики при том условии, что доказательная база, подтверждающая недействительность сделки, у истца имеется. Законодатель перечисляет огромное количество оснований для того, чтобы признать сделку недействительной. Предполагаю, что представители компании Siemens имеют большой опыт работы в судах и пустые иски они вряд ли будут подавать. Все будет зависеть от того, будут ли проводиться экспертизы или нет. По моему адвокатскому опыту, в среднем суд первой инстанции в Арбитражном суде Москвы занимает от трех до шести месяцев».

Но существует и диаметрально противоположное мнение. Во-первых, Siemens предъявляет иск не собственно к «Ростеху», а к принадлежавшей ему компании «Технопромэкспорт», которая за это время обанкротилась. Во-вторых, основание иска — западные санкции — вряд ли впечатлит российский суд. Недаром он уже отказался применять обеспечительные меры — арест турбин и запрет на их монтаж. Но Siemens важна не победа, а сам факт процесса, предполагает управляющий партнер лондонского адвокатского бюро «Гладышев и партнеры» Владимир Гладышев:

Владимир Гладышев управляющий партнер лондонского адвокатского бюро «Гладышев и партнеры» «Это очень тяжелый иск. Суд должен признать этот договор недействительным на основании того, что он противоречит санкциям. Я не думаю, что российский суд признает эту сделку недействительной. Других никаких оснований у Siemens я особо не вижу. Мне кажется, что Siemens всю эту историю затевает не для того, чтобы выиграть, а для того, чтобы отчитаться, чтобы к Siemens не было претензий от ЕС и США, которые санкции ввели и которые потом могут сказать: «Вот, Siemens, ты в сговоре с русскими». А Siemens говорит: «А вот я не в сговоре, я вот даже все иски подал». То есть исчерпал все меры правовой защиты».

Siemens, судя по всему, опасается, что американские власти могут потребовать у него выплаты штрафа за нарушение режима санкций. И поскольку размер этого штрафа будет, скорее всего, определяться судом присяжных, он может оказаться сколь угодно большим. В этом случае у компании останется, пожалуй, лишь один выход: как принято говорить, «перевести стрелки», или, выражаясь юридическим языком, предъявить регрессный иск. К кому? Видимо, к материнской компании «Технопромэкспорта» — «Ростеху». Подобный процесс может оказаться еще более сложным и, очевидно, будет вестись в другой юрисдикции, скорее всего в Лондоне. И наличие решения московского арбитража, каким бы оно ни было, может оказаться для Siemens большим подспорьем. Даже в некотором случае отрицательное решение для концерна может быть выгоднее в этой ситуации, так как при определении юрисдикции он сможет апеллировать к тому, что в российском суде добиться беспристрастного рассмотрения дела не может.