Кому дебаты нужны больше — Навальному или Усманову?

После того, как бизнесмен записал видеообращение к оппозиционеру, тот предложил ему дебаты. Все это происходит накануне заседания суда. Состоится ли диалог?

Алексей Навальный выступил с видеоответом на видеобращение бизнесмена Алишера Усманова. Он подчеркнул, что не собирается извиняться перед бизнесменом за обвинения в коррупции и уклонении от налогов. Кроме того, оппозиционер позвал предпринимателя не дебаты.

Свое видеообращение к Алексею Навальному миллиардер Алишер Усманов приурочил к заседанию суда. Об этом РБК сказал представитель бизнесмена. По его словам, видео Усманов записал, когда находился на своей яхте Dilbar, съемка велась на закрепленный на штативе iPhone 7 Plus, и обращение было записано Усмановым по его собственной инициативе, без согласования с властями. В отличие от иска, начало рассмотрения которого Люблинский суд Москвы назначил на 30 мая

Эксперт института гуманитарно-политических исследований, политолог Владимир Слатинов считает, что дебатов не будет, а вот другие неожиданные публичные высказывания вполне возможны.

Владимир Слатинов эксперт Института гуманитарно-политических исследований «Если эта история будет иметь продолжение в виде дебатов, понятно, что это будет играть в пользу Навального. Тем более, что мы понимаем: Навальный политический трибун. Он хорошо подготовлен к публичной политической дискуссии, он популист, и понятно, что столкновение Навального в публичном пространстве с большинством, например, нынешних российских политиков, занимающих ключевые должности, и тем более, с малопубличным олигархом, который не обладает навыками публичной дискуссии… Я думаю, что Усманов, конечно, на публичные дебаты не пойдет. Еще раз подчеркну, само вчерашнее обращение Усманова выглядит все-таки очень странно. Если еще эта история продолжится в таком же ключе, то и так получивший серьезные бонусы господин Навальный может, в общем, стать едва ли не триумфатором в этой всей истории. Так что я думаю, что публичных дебатов не будет. Вообще эта история очень интересна. Мне кажется, что она отражает довольно интересный тренд, который мы сейчас наблюдаем — возвращение публичной политики. Ситуация в стране меняется, а публичная политика возвращается на улицы. И, кроме того, мы видим, что публичная политика возвращается, собственно, во внутриэлитные коммуникации. В значительной степени, это связано с тем, что внутри элит наблюдается ресурсный дефицит, а также все-таки нарастает неопределенность и приводит к тому, что элитные игроки, от которых мы никак не ожидали выходов в публичное пространство, выходят в это пространство с публичным высказыванием. Я думаю, что мы еще увидим подобные сюжеты в будущем».

Что могло быть для Усманова мотивом публикации видеообращения к своему оппоненту? Рассуждает Президент фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов.

Михаил Виноградов президент фонда «Петербургская политика» «Работа с форматом видеоблога обеспечивала гарантированный резонанс. Так или иначе, любые другие форматы: большие интервью, например, требовали более какого-то широкого содержания, а значит снижали некую ударность главного послания. А комментарий информационному агентству все-таки требовал выбора иной стилистики. Усманов получил возможность гарантированно попасть в повестку. При этом, выступая с довольно разными интонациями, он в зависимости от реакции потом мог говорить, что он ответил Навальному, что снял обвинения с себя или наоборот, перевел на себя повестку. Другое дело, что Усманов допустил ряд очевидных ошибок, попытавшись пользователям онлайна, которые мало знают его офлайновые заслуги и общие достижения, навязывать такую позицию морального авторитета. Но, в любом случае, это лучше, чем отсутствие ответа на критику Навального, которая была у Дмитрия Медведева, а дальше вопрос в том, для чего это все-таки делал Усманов — порыв души, во что многие не верят, либо выполнение чьей-то просьбы или пожелания, либо оказание услуги, связанной с переводом на себя повестки дня Навального или снятия с себя каких-то претензий через вовлечение в кампанию о дискредитации оппозиционера».

Директор Центра политической конъюнктуры Алексей Чеснаков полагает, что дебатов не будет просто потому, что Усманову они не нужны — свою позицию он уже представил.

Алексей Чеснаков директор Центра политической конъюнктуры «Навальному это, безусловно, необходимо. Он будет на таких дебатах брать не логикой, а энергией. Собственно, всю его логику Усманов уже полностью дискредитировал. Усманову дебаты ни в какой степени не необходимы: он высказал свою позицию. Мне кажется, он говорил не с Навальным, а высказывал тем людям, мнение которых ему важно, о том, почему Навальный врет. Все позиции, которые стороны озвучивали, показывают, что эти дебаты не состоятся».

Продолжение этой дискуссии — пусть и не в форме дебатов — непременно последует, уверен Павел Салин.

Павел Салин директор Центра политологических исследований Финансового университета при правительстве РФ «Полагаю, его подтолкнула просьба со стороны господина Медведева, и решение о подобном обращении было принято еще в апреле. Эту ситуацию с иском и со вчерашним обращением нельзя рассматривать автономно. Изначально была разработана пиар-кампания, где-то в начале в апреле, по выводу из-под информационного удара господина Медведева. Элементом этой кампании стал иск, обращение накануне рассмотрения этого иска... Я думаю, последуют другие шаги, то есть это не спонтанный шаг господина Усманова, вызванный его эмоциями. Это элемент просчитанной пиар-стратегии».

Что касается судебного разбирательства между Навальным и Усмановым, накануне стороны отказались заключить мировое соглашение. Усманов в своем иске требует опровергнуть данные из расследования ФБК об активах, которыми якобы владеют друзья главы правительства Дмитрия Медведева.