Передергивая результаты. Чиста ли политика американских СМИ в отношении выборов

В США не обошлось без «спорных» интерпретаций борьбы Клинтон и Трампа. Например, CNN, рассказывая о дебатах, оставила лишь часть ответа кандидата от республиканцев на вопрос про налоги

Второй раунд президентских дебатов в США в прямом эфире посмотрели 84 миллиона человек — это рекордный показатель и почти две трети от явки на выборах 2012 года. Однако немало избирателей выносят суждение о победе того или иного кандидата по сокращенному изложению дебатов, которое позже дали телеканалы. И, хотя в среднем американские СМИ передают информацию объективно, не обошлось и без, по меньшей мере, «спорных» интерпретаций.

В сюжете CNN про дебаты Клинтон и Трампа в его ответе на вопрос об уклонении от налогов, вернее, их вполне легальной оптимизации, оставлена только его реплика «Я не платил налоги», в то время как в полной версии ответа (который можно найти на сайте телеканала) он объясняет, что это было вполне легально, и многие из жертвователей кампании Клинтон — Уоррен Баффет, Джордж Сорос — делали так же. Почувствуйте разницу. Тем более, что сюжет в эфире смотрят миллионы, а видео на сайте — в сотни раз меньше. Однако это не ново. Модель поведения СМИ в США значительно отличается от того, что принято в Европе, где так называемые «качественные» стараются быть максимально беспристрастными. Ничего нового в этом нет, но в России это стало заметно лишь из-за того, что в этот раз за происходящим в США в ней следят с повышенным и даже можно сказать несколько болезненным интересом.

Николай Злобин президент Center on Global Interests «С точки зрения работы СМИ кампания довольно типичная. CNN всегда симпатизировала очень сильно демократам. У них аудитория демократическая. Есть каналы, которые делают примерно то же самое в пользу Трампа, тот же Fox News. Журналисты не могут публично высказывать свою позицию в пользу того или иного кандидата. Это будет нарушением журналистской этики, можно поплатиться работой. Но сами СМИ в Америке с давних времен имеют право занимать позицию, официально поддерживать того или иного кандидата, как любой частный бизнес».

Машу Сарфати, французскую журналистку, проживающую в Нью-Йорке, совершенно не шокирует ангажированность некоторых СМИ по отношению к тому или иному кандидату. Такое иногда случается и в Европе. Кроме того, помимо политики, стоит учитывать персональные симпатии, считает она:

Маша Сарфати журналист «Я, конечно, удивляюсь, что Трамп — кандидат: когда он говорит, сложно понять, что. Поэтому, может быть, у журналистов другое отношение к нему, чем к Хиллари Клинтон. Ему дают, может быть, меньше времени, чтобы ответить. Это тоже существовало у нас, во Франции, когда Жак Ширак и Жан-Мари Ле Пен были кандидатами, тоже была разница, как журналисты к одному и ко второму говорили».

В том, что некоторые СМИ демонстрируют свои политические предпочтения, ничего нового нет. Но это американский подход. Бизнес есть бизнес. При этом за тем, насколько сбалансированно преподносятся позиции разных кандидатов на общенациональных эфирных каналах, тщательно следят.

Роман Мамонов российский журналист в Нью-Йорке «Есть умеренные каналы CBS, TBS, то есть обычные большие каналы, которые абсолютно выдержанно дают, взвешенно политику в отношении всех кандидатов. Более того, есть требования законодательные, что именно network, то есть телевизионная сеть, вещающая открыто, должны предоставлять равные возможности. Такие кабельные каналы, как, например, FOX, CNN, конечно, могут выворачивать куда больше. Я бы не сказал, на самом деле, что это ангажированно».

Классическим примером политической манипуляции через СМИ считается медиамагнат Руперт Мёрдок. Он никогда не стеснялся того, чтобы через свои таблоиды, входящие в холдинг News Corporation, влиять на результаты выборов, особенно на своей родине, в Австралии. При этом все та же News Corporation является владельцем The Times — газеты, которую принято причислять к так называемой качественной прессе, в материалах которой реальность отражается по возможности максимально взвешенно и беспристрастно.

На обвинения Трампа в неуплате налогов откликнулся Уоррен Баффет. Один из самых богатых и успешных инвесторов в мире опубликовал информацию о том, что он ежегодно платил подоходный налог еще с 1944 года. Тогда молодой Баффет оказался должен государству 7 долларов, а в прошлом году бизнес-магнат выплатил почти 2 миллиона долларов или 16% от доходов.

На данный момент агрегированные рейтинги показывают отставание Трампа от Клинтон в 6-7%, а его шансы на победу оцениваются в 10-20%. До выборов в США остается четыре недели.