Как привлечь чиновника к ответственности?

Чиновники куда чаще привлекаются к дисциплинарной ответственности, чем к уголовной. Самые распространенные поводы для этого — сокрытие конфликта интересов или взятки

Оказывается в России, почему то, не престижно быть предпринимателем, а престижно быть госчиновником. Звучит как то странно. Но большинство с кем я разговаривал, думают именно так.

Между тем требования к госчиновникам ужесточаются, их все чаще привлекают к уголовной и дисциплинарной ответственности.

Так например, гражданин Р. обратился в суд с иском к главному управлению МВД РФ по субъекту РФ о признании незаконно уволенным со службы в органах внутренних дел и восстановлении на службе.

Решением суда Р. в иске отказано.

Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что факт отказа в возбуждении уголовного дела по статьям 285 (злоупотребление должностными полномочиями), 290 (получение взятки) УК РФ в отношении Р. не может служить основанием для освобождения его от дисциплинарной ответственности (ст. 59.3 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», ст. 27.1 ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации»).

Таким образом, отказ в возбуждении уголовного дела в отношении госчиновника сам по себе не является основанием для его освобождения от дисциплинарной ответственности

Другой пример.

К. обратился в суд с исковыми требованиями к ГУ МЧС России по субъекту РФ о признании незаконным протокола заседания комиссии, приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании оплаты вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

При разрешении спора суд установил, что К. замещал должность начальника отдела. В его должностные обязанности входили организация и контроль ежегодного технического освидетельствования баз (сооружений), а также выдача разрешений на эксплуатацию указанных баз (сооружений). При этом жена К. являлась учредителем ООО, на средства которого на водохранилище возведена дамба. Установив данные обстоятельства, а также то, что К. в период прохождения службы не информировал начальника главного управления о своей личной заинтересованности в строительстве и функционировании дамбы, мер по урегулированию конфликта интересов не принимал, суд отказал К. в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, непринятие госчиновником мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он выступает, является основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности.