Совладельцу сгоревшей «Хромой лошади» дали 6,5 года

В Перми вынесен первый приговор по громкому делу о пожаре в клубе «Хромая лошадь», в результате которого погибли 156 человек. Один из совладельцев заведения — Константин Мрыхин — получил 6,5 года колонии

Напомним, трагедия в пермском клубе «Хромая лошадь» произошла в ночь на 5 декабря 2009 года, когда праздновали его восьмилетие. Пожар вспыхнул во время файер-шоу — фейерверка из так называемого холодного огня. Он унес унес жизни 156 человек. Еще 83 человека были ранены, причем большинство получили тяжкие увечья. Потерпевшими по делу следствие признало 400 человек: выживших и родственников погибших.

Следствие пришло к выводу, что причиной пожара стало нарушение пожарной безопасности, а также строительных норм и правил. В качестве звукоизолирующего материала для стен использовался пенополистирол, который при горении выделяет ядовитые вещества. В результате, большинство находившихся в клубе людей погибли не от ожогов, а от отравления токсичными продуктами горения. Следствие констатировало, что в клубе не было аварийного освещения, а нарушения при размещении эвакуационных выходов привели к тому, что посетители не смогли экстренно эвакуироваться при пожаре и задохнулись.

После трагедии 42-летний Константин Мрыхин скрылся за границей, оставив в России 25-летнюю супругу, которую с тяжелыми ожогами доставили из Перми в НИИ им Склифосовского. Ему заочно было предъявлено обвинение в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью и гибель людей (часть 3-я статьи 238 УК РФ — до 10 лет колонии). Мрыхина также заочно арестовали и объявили в розыск.

В августе 2010 года его задержали на территории Испании, а позже выдали России. А тем же летом в Пермский краевой суд «ушло» основное 120-томное дело в отношении других восьми фигурантов. Часть из них признает вину частично, часть — не признает совсем.

Сделка со следствием

Мрыхин же полностью согласился с предъявленным обвинением, заключив со следствием досудебное соглашение о сотрудничестве. Это избавило коммерсанта от затяжного процесса, который предполагает допрос свидетелей и исследование всех доказательств.

Процесс над ним начался в Ленинском районном суде Перми в апреле и прошел по «сокращенной программе» — судья Дмитрий Егоров ограничился изучением личности подсудимого, которого называли трудолюбивым, общительным и вежливым. По закону председательствующий не мог назначить подсудимому больше двух третей от максимального срока. Прокурор запросил для него 6 лет и 8 месяцев колонии.

В суде Константин Мрыхин демонстрировал раскаяние и просил прощения у родственников потерпевших. Однако им было мало извинений. Надо сказать, что некоторые пострадавшие были против особого порядка рассмотрения дела. Они отмечали, что даже если Мрыхин получит по максимуму, то за каждого погибшего он проведет в заключении лишь по 15 суток.

На оглашение приговора пришло около трех десятков потерпевших. Они с трудом сдерживали эмоции: громко возмущались, многие плакали. В знак протеста против чрезмерно мягкого, на их взгляд, наказания половина потерпевших во время оглашения приговора покинула зал суда.

При определении срока суд учел ряд смягчающих обстоятельств. В частности, наличие у подсудимого 6-летней дочери, его хронические заболевания, а также то, что Мрыхин помогал при эвакуации пострадавших во время пожара. В итоге судья дал ему на 2 месяца меньше, чем требовал прокурор.

Совладельца кафе наказали рублем

Кроме того, суд удовлетворил иски потерпевших и обязал Мрыхина возместить моральный и имущественный вред потерпевшим в размере более 200 млн рублей. По 1,5 млн рублей получат те, чьи близкие родственники погибли во время пожара, по миллиону рублей — те, здоровью которых был нанесен серьезный ущерб. По 500 тысяч рублей Мрыхин должен будет заплатить тем, кто пострадал в меньшей степени.

Представителя прокуратуры исход дела удовлетворил. А адвокат осужденного Жанна Марбергер сказала, что вопрос о возможности обжалования приговора будет решен после консультации с ее клиентом.

Отметим, что обвинительный вердикт может быть использован в качестве преюдиции в основном процессе, то есть как доказательство вины других фигурантов. Процесс над ними стартовал еще в сентябре 2010 года, сейчас он близится к концу. В настоящее время идет допрос подсудимых. Ожидается, что до конца года будет вынесен приговор.

Кто виноват?

Фактическому владельцу клуба Анатолию Заку, исполнительному директору «Хромой Лошади» Светлане Ефремовой и арт-директору клуба Олегу Феткулову, как и Константину Мрыхину, вменяется оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью и гибель людей (часть 3-я статьи 238 УК РФ).

Выдавшему липовое заключение о соблюдении клубом правил пожарной безопасности главному инспектору Пермского края по пожарному надзору Владимиру Мухутдинову инкриминируется злоупотребление должностными полномочиями (части 1-я и 3-я статьи 285 УК РФ). А его подчиненным — инспекторам Дмитрию Рослякову и Наталье Прокопьевой — предъявлено обвинение в халатности (часть 3-я статьи 293 УК РФ).

Устроителям файер-шоу Игорю и Сергею Дербеневым предстоит ответить за нарушение правил использования пиротехнических изделий, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью и гибель людей (статья. 218 УК РФ).

Из восьми подсудимых в настоящее время под стражей находится только Анатолий Зак. Он категорически отрицает свою вину. «Последние 3,5 года работы клуба Зак проживал за границей, — заявил BFM.ru адвокат Сергей Дубинский. — В чем его вина? В том, что он дал деньги на строительство кафе?». По его мнению, отвечать за случившиеся должны другие фигуранты дела. В частности, защитник обратил внимание на то, что исполнительный директор кафе дважды привлекалась к административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности.

При этом Дубинский считает приговор Константину Мрыхину «законным, обоснованным и справедливым». Но с ним согласны не все его коллеги. Некоторые юристы полагают, что дело Мрыхина было рассмотрено в особом порядке в обход закона.

«Это просто неслыханно, — сказал BFM.ru один из защитников, пожелавший остаться неназванным. — По закону, после экстрадиции Мрыхина в Россию оба дела должны были направить прокурору для объединения в одно производство и слушать в одном процессе. Я считаю, что Мрыхин пошел на поводу у следствия. Как его смогли убедить, это другой вопрос».