S&P: расширение Москвы подчеркивает провинциальность города

Глава представительства Standard & Poors в России и СНГ Алексей Новиков безжалостно раскритиковал программу увеличения территории столицы

План по расширению Москвы подчеркивает анахронизм и провинциальность города, а одно из оправданий расширения территории столицы — миф о ее чрезмерной перегруженности — полностью несостоятельно, написал в колонке в «Ведомостях» глава представительства Standard & Poor's в России и СНГ Алексей Новиков. По его мнению, Москва нуждается в глубокой структурной реформе, но не как субъект Федерации, а как живое городское сообщество.

Разработать план расширения границ столицы поручил мэру Москвы Сергею Собянину в июне 2011 года президент России Дмитрий Медведев. 7 декабря 2011 года депутаты Мосгордумы и Мособлдумы утвердили соглашение об изменении границ между Москвой и областью. Фактически это должно произойти 1 июля 2012 года. В результате площадь столицы вырастет в 2,4 раза. В состав Москвы войдет 148 864 гектаров новых территорий.

Глава российского отделения S&P утверждает, что план по увеличению территории Москвы «никак не соотносится с реальностью городской агломерации». «Представленный план по расширению Москвы, подчеркивающий анахронизм и провинциальность города, — насмешка над ее предполагаемым статусом международного финансового центра, — пишет Новиков. — Даже барон Осман, перекроивший Париж, вынужден был проходить через многочисленные компромиссы с городской общественностью и представителями местных городских сообществ». Общественная палата в конце марта потребовала приостановить проект расширения территории столицы, о чем написала газета «Коммерсантъ» . В организации утверждают, что при разработке проекта не учитывалось мнение граждан, проживающих на присоединяемой территории, и некоторые вопросы экологического характера. Впоследствии ОП опровергла эту информацию.

Формальная причина изменения границ города — вывод подразделений правительства за его пределы — Новикову кажется «несерьезной». По мнению эксперта, вывод министерств из центра города на окраину приведет лишь к «увеличению расхода времени государственных служащих на разъезды» и создаст дополнительную нагрузку на транспортную сеть. «А главное, что это заменяет реальную транспортную, жилищную, миграционную политику, перепрофилирование промышленных территорий…» — рассуждает глава российского офиса рейтингового агентства.

Избежать транспортного коллапса Москве помогло бы уплотнение города за счет рационального землепользования, а не расширение ее границ, уверен Новиков. Он называет мифом утверждение о чрезмерной перегруженности Москвы, которое является одним из оправданий расширения территории столицы. Эксперт напоминает, что по плотности застройки и торговой активности и автомобилизации Москва находится далеко позади крупных мегаполисов.

Инвесторы могут жестко отреагировать на идею реорганизации территории Москвы, предупреждает эксперт. «Сама постановка вопроса, даже в формате обсуждения, уже может означать для них приговор искомой стабильности и привести к свертыванию инвестирования», — прогнозирует Новиков. По его мнению, с точки зрения инвестора «существенные риски» несет в себе технократический подход, при котором государство, город и общество воспринимаются как части конструктора, из которого можно собрать нужные структуры.

Позитивный опыт решения проблем крупных городских агломераций существует, подчеркивает Новиков. В качестве примера он приводит проект развития Большого Парижа. «В его основе лежит общенациональная дискуссия, рассчитанная на несколько десятилетий», — указывает эксперт. — Подход московских властей скорее соответствует ментальности немецкого геополитика рубежа XIX-XX вв. Карла Хаусхофера с его идеями «стесненной» и «сверхплотной» Германии. Однако в столичной администрации любят ссылаться на пример Парижа». Он считает эту ссылку странной, потому что «в отличие от французской столицы» решение об изменении границ Москвы «было принято вне общественного и профессионального диалога, не опираясь на деликатный принцип действия посредством интерпретаций, дискуссий и согласований».

По мнению Новикова, изменение границ Москвы — «экспонат в коллекции фрустраций по поводу низкого качества институтов в России». Этот проект несет и «возросший риск неопределенности» расходов городского бюджета, прирост непрофильных активов, отвлечение внимания от реальных проблем городской жизни и, наконец, «подозрение в сращивании государственной власти с земельными спекулянтами», отмечает глава российского офиса S&P.