Адвокат Абрамовича: Березовский лгал суду

В Коммерческом суде Лондона начались заключительные выступления адвокатов Бориса Березовского и Романа Абрамовича. Бизнесмены оспаривают права собственности на доли в ряде крупных российских компаний

Подытоживая позицию защиты Абрамовича, адвокат Джонатан Сампшн заявил, что в ходе процесса Березовский «постоянно и намеренно обманывал суд», пытаясь отстоять свою версию событий, однако не имея для этого достаточных доказательств.

«Поражает постоянство, с которым воспоминания господина Березовского менялись в зависимости от того, что ему нужно было доказать [в тот или иной момент]», — заявил Сампшн.

Показания Березовского, по его словам, были крайне противоречивы, а иногда истец просто придумывал показания, которые укладывались в его версию. «Правда для господина Березовского — это то, что выгодно в данный конкретный момент», — добавил адвокат.

Слушания возобновились после двухнедельного перерыва, объявленного после допроса всех свидетелей по делу. После выступления адвокатов суд уйдет на рождественские каникулы для принятия решения.

Березовский обвиняет Абрамовича в нарушении договоренностей и шантаже и требует компенсации в размере около 6 млрд долларов.

Что такое «крыша»?

Традиционно в Англии первым выступает с заключительным словом адвокат истца, однако Джонатан Сампшн в январе должен вступить в должность судьи Верховного суда Великобритании, поэтому ему очень важно успеть выступить до Рождества.

Адвокат еще раз изложил основной предмет судебного спора. Защита Березовского пытается доказать, что Абрамович вынудил беглого олигарха продать принадлежавшие ему доли в российских компаниях — в том числе «Сибнефть», «Русал» и «ОРТ» — по заниженной цене.

Позиция адвокатов Абрамовича заключается в том, что Березовскому никогда не принадлежали акции этих компаний, поэтому и продавать было нечего. А регулярные выплаты, которые Березовский получал от владельца «Челси», были лишь платой за услуги «крыши» — покровительство, которое тот оказывал молодому олигарху, пользуясь своими связями в Кремле.

Слово «крыша» регулярно употреблялось в ходе процесса, и в заключительном слове Сампшн коротко сформулировал определение непривычного английскому уху понятия.

«Крыша — это альтернативная система гарантий (взаимных обязательств), использующаяся в странах, где бизнес не может рассчитывать на защиту со стороны закона», — сказал адвокат, добавив, что в середине 1990-х годов Россия, безусловно, относилась к таким странам и по этому поводу у сторон разногласий нет.

Неудивительно, подчеркнул защитник, что в деле не фигурируют никакие формально документированные договоренности между Абрамовичем и Березовским: это лишь подчеркивает «насколько мутными были все сделки, заключенные при участии «крыши».

При этом, по словам Сампшна, «крышевание» Абрамовича со стороны Березовского не означает, что его бизнес был нелегальным. Понятие «крыша», по словам адвоката, эволюционировало от криминального — выбивания долгов и физической защиты от конкурентов — до политического, когда «крыша» обеспечивала лоббирование бизнес-интересов заказчика во властных кругах.

Попечитель и протеже

Отсутствие документальных свидетельств того, что Борис Березовский и его бизнес-партнер Бадри Патаркацишвили действительно владели долями в компаниях, находившихся под контролем Абрамовича, является сильной стороной защиты владельца «Челси».

Все представленные адвокатами Березовского свидетельства показывают, что его вклад в приобретение Абрамовичем крупных российских активов ограничивался влиянием на ситуацию в Кремле, подчеркнул Сампшн.

«Господин Березовский приложил значительные усилия для того, чтобы создать саму возможность» покупки Абрамовичем ряда предприятий, добавил адвокат, однако сам не вложил в их покупку ни копейки.

Все поведение Березовского во второй половине 1990-х указывает на то, что его отношения с Абрамовичем скорее походили на отношения попечителя и протеже, чем на отношения инвестора и менеджера, заявил Сапмшн.

При этом, по его словам, в ходе процесса Березовский не только «систематически и целенаправленно» вводил суд в заблуждение, но и сделал несколько серьезных и совершенно безосновательных обвинений а адрес Абрамовича — в частности, предположил, что тот намеренно уничтожил документы, которые могли бы навредить его позиции в суде.

В российском суде, подчеркнул Сампшн, есть такой вид доказательств как объяснения сторон, но они даются не под присягой и принимаются к рассмотрению только в том случае, если подкреплены другими доказательствами. «Если других доказательств нет, то это конец дела», — резюмировал адвокат.

Николай Воронин, Би-би-си, Лондон