Бизнесмена Панова будут судить с чистого листа

Мособлсуд вернул на новое рассмотрение в Нарофоминский городской суд уголовное дело владельца компании RussGPS (ООО «Рус Джи Пи Эс») Павла Панова, который обвиняется в банкротстве завода в Нарофоминском районе Подмосковья

Владелец компании RussGPS (ООО «Рус Джи Пи Эс»), издатель российской версии международного журнала International Millionare, 53-летний Павел Панов получил известность благодаря тому, что одно время являлся президентом ЗАО «Российская биржа» (бывшая Российская товарно-сырьевая биржа (РТСБ), прекратила свое существование в 1999 году — BFM.ru).

Он обвиняется в преднамеренном банкротстве 90-го экспериментального завода, расположенного в Нарофоминском районе Подмосковья. Бизнесмену вменяется в вину три статьи УК: «присвоение вверенного имущества», «преднамеренное банкротство» и «легализация имущества, приобретенного в результате преступления» (статьи 160, 196 и 174.1 УК).

10 июня суд первой инстанции пришел к выводу, что следствие не смогло установить факт причинения ущерба предприятию. Дело было направлено на доследование в Следственный департамент (бывший Следственный комитет) МВД.

Однако гособвинение и являющаяся представителем потерпевшей стороны госкорпорация «Ростехнологии» оспорили это решение в Мособлсуде.

В круге первом

По версии следствия, на протяжении 2006–2007 годов принадлежащие Панову структуры предпринимали действия по завладению имуществом ОАО «90-й экспериментальный завод» (бывшее ФГУП), пытаясь довести предприятие до банкротства. При этом Панов действовал совместно с тогдашним директором завода Александром Яцкевичем. Нынешний владелец 90-го экспериментального завода — госкорпорация «Ростехнологии» — в рамках уголовного дела предъявила иск к обвиняемым о возмещении ущерба на сумму 127 млн рублей.

Яцкевич с самого начала находился под подпиской о невыезде, дав следствию признательные показания. Панов вину отрицал, в ноябре 2009 года он был арестован и провел под стражей больше года. В декабре 2010 года Верховный суд России принял решение выпустить обвиняемого под залог в 50 млн рублей, но таких денег у его родственников не нашлось, так как все имущество было арестовано. В итоге Панов вышел на свободу только в январе этого года по решению Мособлсуда под залог в 5 млн рублей.

Попытка №2

Судебное разбирательство в Наро-Фоминском городском суде стартовало в январе 2011 года. Панов категорически отрицал причинение ущерба заводу. При этом он не скрывал, что на протяжении десяти лет финансировал завод, а потом стал скупать долги предприятия, которое в свое время занималось ремонтом военной техники, а в 1990-е годы из-за отсутствия госзаказов оказалось на грани банкротства. «Он это делал для того, чтобы в случае банкротства компенсировать свои затраты», — изложил BFM.ru позицию своего клиента адвокат подсудимого Вячеслав Лебедев.

«Панов приобрел имущество завода за 114 млн рублей на открытых торгах, которые провели по решению внешнего управляющего. А все сделки о внесении его компаний в реестр кредиторов завода арбитражные суды признали законными», — утверждает Лебедев.

Примечательно, что в ходе судебного процесса большинство свидетелей обвинения заявили, что не знакомы с подсудимым. А некоторые даже сказали, что дали нужные следователям показания под давлением.

Подсудимый же утверждал, что его дело носит заказной характер и к его возбуждению причастны структуры, которые «Ростехнологии» привлекли для возврата своего актива.

По словам подсудимого, расследованием его дела занималась та же команда, которая участвовала в деле юриста Hermitage Capital Сергея Магнитского. Ею руководил теперь уже бывший заместитель начальника Следственного комитета Александр Матвеев. «Из 60 человек, внесенных в небезызвестный список американского сенатора Кардина, 40 были причастны к возбуждению моего дела и к моему аресту», — заявил BFM.ru Павел Панов.

В результате 6 месяцев судебного следствия, судья Кирилл Гордеев (он известен участем в процессе по делу о контрабандных поставках мебели в торговые центры «Три Кита» и «Гранд» — BFM.ru) пришел к выводу, что в обвинительном заключении «отсуствует однозначный вывод о характере и размере причиненного ущерба».

Направляя дело на доследование 10 июня, он указал, что в деле отсутствует экспертиза оценки стоимости иущества завода, купленного Пановым.

Прокуратура поcтановление Нарофоминского суда в Мособлсуде оспорила. В кассационном представлении ведомства говорится, что суд сам мог назначить и провести экспертизу определения рыночной стоимости завода, и для этого доследовать дело не нужно.

«Ростехнологии» стояли на том, что Нарофоминский городской суд дал преждевременную оценку доказательствам, которые еще не были полностью исследованы.

Вячеслав Лебедев, выступая в Мособлсуде, заявил, что «суд направил дело на доследование прекрасно понимая, что в противном случае ему придется выносить оправдательный приговор».

Пяти минут в совещательной комнате было достаточно для того, чтобы Мособлсуд отменил решение Нарофоминского городского суда. Была зачитана только резолютивная часть определения, из которой следовало, что дело возвращено в тот же суд для слушания в ином составе. Это означает, что процесс начнется заново.

Участники разбирательства полагают, что новый процесс займет не меньше года, поскольку новому судье все же придется назначить судебную экспертизу.