«По сути, предлагаемая норма носит уточняющий характер, так как действующие формулировки не позволяют силовикам толковать их настолько расширительно, насколько им этого хотелось бы. То есть ряд уголовных дел, которые сейчас видно в СМИ, вызывают очень много вопросов с точки зрения правомерности квалификации действий граждан, и это вызывает определенные трудности с возбуждением уголовных дел у оперативных структур. А вводимые поправки позволяют наказывать граждан даже за то, что в России не запрещено. Например, не запрещено пользоваться VPN, граждане скачивают платные приложения или получают ключи доступа через телеграм-боты, а некоторые владельцы VPN-серверов затем направляют эти средства на финансирование противника, о чем гражданин, разумеется, даже не подозревает. А подобного рода поправки дадут возможность и таких граждан точечно привлекать к ответственности, создавать резонанс, и таким образом воспитывать население. К тому же норма содержит лазейку, позволяющую по усмотрению силовиков освобождать от ответственности тех, кто сотрудничает с ними, что тоже будет иметь неплохой воспитательный эффект».

«Средняя зарплата опытного федерального судьи со стажем лет 15-17 составляет около 200 тысяч рублей. В этой сумме все: и оклад, и премии за выслугу, и за квалификационный класс, и налоги, и экономия. Причем экономия — штука интересная. Эта премия дается на весь суд раз в несколько месяцев, а как ее делить между судьями, решает председатель. Мировые судьи зарплату получают намного меньше, чем федеральные, но и оттуда никто не уходит и даже не стремится стать федеральным судьей. Нагрузка у них разная — в зависимости от участка и объектов на нем. Но она в любом случае намного ниже, чем у федеральных судей. А у федеральных судей она, конечно, запредельная: доходит до тысячи дел одномоментно в производстве на одного судью. Поэтому при таком количестве ни о каком качестве, с учетом постоянно растущих требований к скорости рассмотрения дел и скорости отписки, говорить не приходится».

«И здесь большой вопрос: а почему суд назначил наказание по нижней планке? С одной стороны, суд мог учесть положительные характеристики, возраст, опыт работы, место работы обвиняемого и назначить в этом плане мягкий приговор по нижней планке. С другой стороны, суды достаточно часто назначают мягкие приговоры в ситуациях, когда человека надо оправдывать, потому что доказательств совершения преступления нет. Но в силу того, что система носит обвинительный уклон и [судьи] не рискуют самостоятельно принимать такие решения, они, иногда бывает, назначают наказание по нижней планке. А там вышестоящие инстанции уже разберутся: если надо, оправдают, если не надо, оставят приговор в силе. Что в данном случае сыграло — первое или второе, сказать достаточно сложно, не видя приговор».

«Эта активность прокуратуры с уголовным делом в общем-то напрямую никак не связана. Закон о контроле за соответствием расходов чиновников и их доходом существует достаточно давно, с 2012 года. И если чиновник или его родственники никак не могут обосновать, на какие средства приобретено то или иное имущество, оно может быть конфисковано по иску прокуратуры в пользу государства. В таком случае бремя доказывания правомерности приобретения имущества лежит на самом чиновнике, его родственниках, а также на иных лицах, если имущество оформлялось на них, но пользовался им чиновник. Закон работает неидеально: нередко имущество конфискуется и просто у друзей чиновника, которые тесно с ним общались, а объяснить происхождение своего имущества не могут. Такое имущество автоматом приписывается чиновнику, и отбить его в дальнейшем, если заранее к такому не готовился, будет непросто. Сам по себе иск прокуратуры никак не предрешает исход по уголовному делу. Имущество необъяснимого происхождения может быть изъято и никак не вернется к собственнику даже, если чиновник в дальнейшем будет оправдан. Такие иски сами по себе готовятся достаточно быстро, тут все зависит от того, насколько быстро прокуратура и оперативные структуры смогли собрать информацию об имуществе».

«Судейское усмотрение вполне позволяет назначить такое наказание по совокупности совершенных преступлений. И кроме того, конечно, стоит помнить, что суд обязан учитывать не только объем предъявленных обвинений, но и смягчающие обстоятельства, если таковые имеются. И более того законодательные механизмы позволяют суду и выходить даже за нижние пределы рамки санкций при наличии исключительных обстоятельств. Исключительными те или иные обстоятельства может признать суд по своему усмотрению. В целом такой приговор в рамки российского законодательства укладывается».