«Руководство Демократической партии США было очень обеспокоено тем, что Сандерс выходит на первое место. А так как у него левые, даже в какой-то степени социалистические взгляды, они боятся, что, когда он выйдет один на один с Трампом, то Трамп его очень сильно будет критиковать по этому поводу. Руководство сделало все возможное, чтобы бросить все свои средства, агитацию, всяких пропагандистских деятелей для того, чтобы выдвинуть Байдена на первое место, потому что он идет как такой умеренный кандидат, как наследник Обамы, за него выступают всевозможные меньшинства. Но, с другой стороны, даже если он пойдет на выборы против Трампа, то его Трамп тоже очень сильно будет критиковать, если не сказать пожестче, потому что Байден считается ни рыба ни мясо. Он очень плохо говорит, особенно на дебатах, Трамп очень сильно может его разбить. Тем более этот шлейф с украинским скандалом никуда же не делся, он все равно тянется за Байденом, за его сыном, за этой компанией Burisma и прочее».

«Это как в любой сфере: если вы будете обсуждать какую-то проблему без представителей, которые высказывают другое мнение, всегда это плохо. Потому что даже если это спор, то в спорах рождается истина, а если это какие-то дополнения, которые могут высказываться по тому или иному вопросу, это тоже очень хорошо, тем более если это вопрос политический, и очень важный, как и обсуждается на полях сессии Генеральной Ассамблеи ООН, в ее комитетах. Здесь представители казначейства, значит, что-то связано с финансовыми проблемами, экономическими проблемами, это тоже всегда важно. Тем более, как можно игнорировать Россию, самую большую страну мира, которая состоит в экономических отношениях как с Востоком, так и Западом. То есть газопровод «Сила Сибири» открыт в Китай, и есть у нас «Северный поток» – кто-то против выступает, кто-то поддерживает. Всегда представители нашей страны, когда бывают на каких-либо мероприятиях такого рода, особенно таких значимых, говорят свои аргументы, почему это делается, что это важно не только для нашей страны, но и для других стран. Поэтому снижение или полностью игнорирование наших представителей – это всегда очень плохо».

«О некой реорганизации говорят на протяжении почти 30 лет, но именно о ликвидации ООН — нет. Как дальше будет, сложно сказать. Скорее всего, будут проводиться какие-то переговоры между руководством Организации объединенных наций и конкретными странами по внесению взносов. Последние десятилетия как-то особо не помню, чтобы какие-то страны исключались из состава организации или приостанавливали свою деятельность там. Поэтому, скорее всего, только какие-то переговорные процессы могут вестись».

«Тут многое должно зависеть от реакции большинства стран мира. Действительно, если они придут к решению, что невозможно так действовать, потому что не присутствуют делегации важнейших стран. А без этих делегаций не могут быть обсуждены различные важные мировые вопросы. Ну, теоретически, может быть такое. Тем более, Женева в свое время была, собственно говоря, штаб-квартирой Лиги наций — той организации, которая перед ООН была, так сказать, в 20-30-ые годы. Тут — действительно, все будет зависеть от того, как большинство стран прореагирует на такие демарши».

«Когда нас исключали в 2014 году, мы заявили, что этот формат нам не очень интересен, что нас больше устраивает «двадцатка». Тем более, действительно, в «семерке» не представлены такие крупнейшие страны мира, как Китай, Индия и Бразилия. Насколько я знаю, ВВП Бразилии уже больше, чем ВВП Канады, например, которая в этой «семерке» представлена. Про Китай вообще не говорю. Я думаю, нашим руководством все будет решаться, исходя из того, какие окончательные условия пребывания на этой встрече в следующем году нам предложат. Эта «семерка» сводится к каким-то там междусобойным вопросам, которые особо ни к чему не приводят. Даже антиглобалисты отказались пикетировать саммит «семерки» во французском Биаррице: сослались, что туда трудно добираться. Однако на самом деле, это тоже такой показатель, что уже не очень-то особо отмечается это их собрание».