В Гоа россиян лишают собственности

В индийском штате Гоа власти начали конфискацию недвижимого имущества иностранных граждан. Из общего списка в 200 объектов первыми под удар попали участки и здания британца и трех российских юридических лиц

В индийском штате Гоа власти начали конфискацию недвижимого имущества иностранных граждан. Из общего списка в 200 объектов первыми под удар попали участки и здания британца и трех российских юридических лиц, в том числе развлекательный комплекс True Axis бизнесмена Леонида Бейзера.

По информации The Hindu, индийский исполнительный директорат (Enforcement Directorate), подчиняющийся фискальному управлению Минфина, произвел конфискацию земельной собственности четырех иностранцев в качестве юридической санкции за приобретение имущества в штате Гоа в нарушение условий закона о валютном регулировании (FEMA).

Глава администрации штата Дигамбар Камат (Digambar Kamat) сообщил, что три из четырех объектов находятся в Морджиме и один — в Анджуне, это два курортных городка на побережье. Он не стал, со своей стороны, раскрывать информацию об иностранных приобретателях этих активов. По данным источников в администрации, в большинстве случаев фигурируют граждане Великобритании и России.

Представитель директората ранее сообщил местным СМИ, что на предмет нарушения валютного закона ведется проверка в отношении 50 компаний, созданных иностранцами, также разбираются более 300 случаев приобретения недвижимого имущества частными лицами, гражданами иностранных государств. По данным властей, бизнес этих компаний служил лишь фасадом для скупки недвижимости. Директорат также проверяет источники финансирования этих приобретений.

Первыми под конфискацию из общего списка в несколько сотен объектов подпали участки и здания британца и трех российских юридических лиц, в том числе развлекательный комплекс True Axis бизнесмена Леонида Бейзера. Ведущий это дело адвокат Викрам Варма считает, что законных оснований для конфискации нет, а рекомендация фискальных органов о конфискации участка базируется на неверной информации, передает информагентство.

«Этих русских обвиняют в ведении сельского хозяйства, но правительственные документы четко свидетельствуют, что они занимались деятельностью, связанной с туризмом, которая индийским законом не запрещена», — сказал адвокат.

Адвокат отметил, что предыдущие владельцы не имеют к новым никаких претензий, а купчие были заверены правительством Гоа. Сделки получили одобрение местных органов власти, новые владельцы получили все необходимые разрешения на ведение туристического бизнеса. Варма напомнил, что инвесторы уже обжаловали решение фискальных органов в суде, который вынесет решение не ранее октября.

The Hindu пишет, что сложившаяся ситуация, когда иностранцы с туристическими визами массово приобретают недвижимые активы на побережье, уже несколько лет вызывает недовольство местных жителей. В некоторых районах, в частности в Морджиме, люди жаловались, что объектами таких сделок оказываются даже сельскохозяйственные земли.

С юридической точки зрения премьер штата совершенно прав, заявил радиостанции Business FM адвокат из Гоа Эсэн Джоши (S. N. Joshi): «По закону, иностранные инвестиции в Индии разрешены только в ряде четко оговоренных случаев. В недвижимость иностранцы инвестировать не имеют права. Нельзя делать инвестиции и в сельское хозяйство. То есть, по большому счету, иностранные инвестиции очень ограничены. Но вот что происходило в Гоа... Многие основывали собственные компании, учредителями которых являются иностранные компании. А затем занимаются спекуляциями».

В интервью Business FM глава отдела правовых корпоративных стратегий компании «Развитие бизнес-систем» Татьяна Майорова пояснила: «В настоящее время в Индии, как и в большинстве зарубежных курортных стран, запрещается прямое приобретение иностранцами собственности, недвижимости, земель под строительство недвижимости. И большинство иностранных граждан действуют в обход законов, приобретая их и регистрируя на фирмы. В данном случае наши граждане в Индии, в частности в Гоа, отстроили «Рублевку» собственного типа, и, видимо, это и привлекает внимание местного правительства, и вызывает неодобрение местных властей».