«Мигалка» на встречной, ДТП и плата за соблюдение правил

Не самая страшная авария: машина с «мигалкой» ехала по «встречке» без спецсигналов. Другая выезжала с боковой дороги. Ясно, кто виноват в ДТП и в том, что трамваи стояли в ожидании ГИБДД

Разночтения в статьях Правил дорожного движения стали для предприятия столичного правительства поводом для взыскания суммы экономического ущерба с участника ДТП. Средства пытается взыскать филиал Мосгортранса. В деле об аварии фигурирует еще одна госструктура — Министерство иностранных дел, чья Audi с «мигалкой» выехала на встречную.

В небольшой аварии недалеко от центра Москвы, обошедшейся, к счастью, без пострадавших, достаточно значимых учреждений и проблем. Авария произошла в пятницу, в седьмом часу вечера на Селезневской улице. Автомобиль Volvo S40 с номером C770BK 150 выехал с прилегающей территории на Селезневскую улицу и, пересекая трамвайные пути, столкнулся с оборудованной «мигалкой» Audi A8, принадлежащей МИДу России, — госномер А059МР 97.

Министерский автомобиль двигался по встречной полосе и спецсигналов не подавал, то есть являлся «простым» участником движения, а значит, грубо нарушал правила. Столкнувшись с Volvo, он также задел и повредил припаркованный на Селезневской улице Opel.

Все это BFM.ru рассказала водитель автомобиля Volvo Елена, пожелавшая, чтобы ее фамилию не называли.

Как того требует законодательство, участники ДТП остались ждать приезда сотрудников ГИБДД — авто Елены оставалось на трамвайных путях. Приехавшие милиционеры установили, что виновным является водитель Volvo. В протоколах о ДТП зафиксировано нарушение ПДД 8.3, в котором прописано, что при выезде с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней.

«Я обратила внимание сотрудников ГИБДД на то, что Audi ехала по «встречке», на что они мне ответили: а где в правиле оговорено, что не надо уступать дорогу двигающимся по встречной полосе?» — рассказала BFM.ru Елена.

Сказанное сотрудниками ГИБД, наверное, справедливо — про движение по встречной полосе в этой статье ПДД, действительно, ничего не говорится. Но нигде в ПДД нет ничего и про то, что в подобных случаях езда по «встречке» не является грубым нарушением правил.

Audi A8 двигалась по встречной полосе без спецсигналов. В ДТП виноват водитель другой машины.
Фото предоставлено свидетелем ДТП

То, что водитель Audi двигался по встречной полосе и не использовал световые или звуковые спецсигналы, BFM.ru подтвердил и свидетель ДТП, пожелавший остаться неназванным. «Водитель министерской машины пытался объехать пробку. Выезд на встречную полосу был единственным способом выбраться из дорожного затора. Audi двигалась без включенных спецсигналов, водитель только за несколько секунд до аварии успел подать звуковой сигнал», — уточнил он BFM.ru. Елена утверждает, что после аварии водитель снял маячок с авто. Связаться с водителем Audi на момент подготовки материала BFM.ru не удалось.

Авария произошла 30 апреля и к настоящему времени вопросы определения виновных и ремонта авто уже решены . Говорить о том, кто оказался виновником ДТП, очевидно, нет смысла. Хотя обычно, если оба попавшие в аварию автомобиля нарушали правила, вина между водителями делится поровну.

Но на этом история не закончилась — пострадавших прибавилось. Таковым теперь себя считает филиал Мосгортранса — трамвайное депо им. Н. Э. Баумана, которое на днях прислало Елене уведомление о том, что депо понесло убытки на сумму 10297 рублей 30 копеек. Письмо пришло на ее домашний адрес. Организация просит внести указанную сумму в кассу добровольно, в противном случае Мосгортранс будет вынужден обратиться в Мировой суд и взыскать ущерб и государственную пошлину.

Ущерб был нанесен из-за того, что пока участники ДТП ожидали приезда ГИБДД, пока делались необходимые замеры и составлялась схема аварии, девять составов трамвая 19 маршрута не выполнили 18 рейсов. К письму прилагается формула расчета убытков, а к ней — данные протяженности маршрута, расчетный тариф, общие расходы на обеспечение транспортной работы в апреле и количество пассажиров по нормативу.

В ожидании приезда сотрудников ГИБДД машины, как и положено по правилам, оставались на месте ДТП, перекрывая движение трамваям. Трамвайное депо в это время «включило счетчик». Фото предоставлено свидетелем ДТП

Интересно, что правовым основанием для взыскания ущерба, которое использует Мосгортранс, является та же статья ПДД (2.5), в рамках которой действовали участники ДТП — не убирали машины с места аварии до приезда сотрудников ГИБДД. Тем самым, как оказалось, мешая движению трамваев.

Мосгортранс понес убытки и имеет право их получить, заявил BFM.ru начальник юридического отдела депо им. Баумана Андрей Лопатин. По его словам, правоту организации подтверждает и Венская конвенция «О дорожном движении», в которой сказано, что пользователи дороги не должны создавать препятствий для движения. «Мы же постоянно несем убытки из-за аварий на рельсах, из-за припаркованных на полотне автомобилей, — говорит Лопатин.

Распространенность подобных дел BFM.ru подтвердили и в Федерации автомобилистов России. В прошлом году письма от столичного ГУП «Мосгортранса» получили более 1 тысячи водителей, по вине которых транспорт предприятия не смог вовремя добраться до места. В результате ведомству удалось вернуть почти 1,5 млн рублей. При этом только за 9 месяцев 2009 года было зафиксировано более 2 тысяч столкновений на пути движения трамваев и троллейбусов, говорится на сайте Мосгортранса.

В недавно завершившимся II квартале депо им. Баумана, как утверждает Лопатин, уже получило с водителей около 175 тысяч рублей по делам, подобным описанному выше. «Нам удается взыскать ущерб и в добровольном порядке, и через суд».

Однако если подобное дело дойдет до суда, то его исход также неясен, как и сама формулировка пятого пункта статьи 2 ПДД, говорят BFM.ru опрошенные эксперты в области страхования и юристы.

«Эта одна из известных коллизий в законодательстве, — признает в разговоре с BFM.ru партнер R&P Consulting Михаил Левандовский. — Здесь нужно учесть, была ли у владельца авто возможность сразу убрать машину, при этом обеспечив полную фиксацию обстоятельств ДТП. Но в любом случае , даже если суд обратит внимание на противоречие в законе, вопрос открытый. Все здесь будет зависеть от мастерства адвокатов».

Водитель пытался минимизировать свою ответственность, кроме того, если бы водитель покинул место происшествия, это расценивалось бы как серьезное административное правонарушение как минимум, а в определенных случаях это грозит уголовной ответственностью. В любом случае это гораздо серьезнее, чем штраф от Мосгортранса, обращает внимание старший юрист компании «Левант и партнеры» Александр Шугаев.

В любом случае эксперты советуют «невольному должнику» столичного ГУПа обращаться в суд. Он может это сделать на вполне законных основаниях, уточняет Шугаев.

В депо имени Баумана, к слову сказать, предложили и свой вариант решения проблемы — Андрей Лопатин в разговоре с корреспондентом BFM.ru заявил, что руководство депо может снизить сумму взыскания. На вопрос, как такое возможно при том, что все расчеты суммы ущерба основываются на действующих тарифах, он ответил, что депо готово пойти навстречу и учесть жизненные обстоятельства. Для этого нужно написать обращение к руководству филиала Мосгортранса.