Верховный суд встал на сторону граждан, которым продали шкаф с вредным запахом
Лента новостей
Продавец отказывался сначала возвращать средства, а потом и от компенсации морального вреда в полном объеме. Производитель шкафа не называется
Обновлено в 17:55
Верховный суд России встал на сторону покупателей, которые требовали компенсацию за проданный им шкаф с вредным запахом. В нем нашли повышенное содержание аммиака, фенола и формальдегида, которые спровоцировали аллергию. Об этом пишет РИА Новости со ссылкой на обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей. Производитель шкафов не называется. Известно только, что после многочисленных претензий продавец согласился забрать шкаф и вернул средства только спустя 14 месяцев.
Покупатели не согласились и подали в суд, требуя компенсации вреда. В итоге они получили только 2 тысячи рублей. Не согласились с этим и дошли до Верховного суда. Суд рекомендовал районному суду назначить компенсацию больше.
Какой в итоге она может быть? Комментирует специалист в области гражданского права Сабина Жарова:
— Сумма компенсации морального вреда не связана с суммой вашей покупки. То есть, если покупка на 30 тысяч рублей, это не значит, что компенсация морального вреда должна быть как-то привязана к этой сумме покупки. Соответственно, сумма морального вреда рассчитывается, исходя из тяжести страданий, ваших моральных переживаний, которые мы сможем показать суду. Моральный вред в данном случае присужден слишком маленький. Остается обратиться в вышестоящую инстанцию и требовать увеличения суммы морального вреда. В данном случае на какую сумму может рассчитывать семья с учетом рекомендаций верховного суда для нижестоящей инстанции — я думаю, что это несколько десятков тысяч рублей на каждого пострадавшего, скорее так.
— А что делать, если компания отказывается забирать товар и возвращать сумму покупки в течение долгого времени?
— В таком случае они могут устранить за свой счет причину нарушения, то есть вывезти шкаф в магазин к нему, заказать обратную доставку, если сам он не хочет, а далее также в судебном порядке заявлять о компенсации понесенных расходов по устранению причины: по вывозу этого шкафа, по доставке его по адресу, приложить все эти переписки, где они требуют устранить нарушения. Суд, скорее всего, встанет в данном случае на сторону потребителей и взыщет с продавца все расходы. Если говорить о компенсации за шкаф с учетом того, что он эксплуатировался, это никак не снижает его стоимость. Продавец должен вернуть сумму, по которой продается такой же шкаф сейчас.
Известно, что после многочисленных претензий продавец шкафа согласился его забрать и вернул деньги только спустя 14 месяцев.
Доказывать причиненный вред в таком случае вовсе не обязательно, говорит юрист Антон Шаповалов:
Антон Шаповалов юрист «Потребителю не нужно доказывать факт наличия морального вреда, если его права были затронуты, ввиду чего, собственно, и был введен закон о защите прав потребителей с особыми инструментами восстановления прав потребителей: предоставить надлежащий товар для потребления. Исходя из материалов, товар был непригоден. От химического запаха, на который была еще у потребителя аллергия, они получили физический вред, а затем еще и нравственный, когда обнаружили, что продавец не исполняет обязанности по закону, и причем это длилось более года. Однако на практике суды, исходя из этой установки, чаще всего устанавливают какой-то свой, возможно, субъективный размер компенсации. У некоторых судей он составляет 5 тысяч, у некоторых 2 тысячи, как в настоящем деле. Такой подход не видится справедливым, поскольку на разных людей этот моральный вред или составляющие этого морального вреда влияют по-разному, то есть у некоторых людей не было бы аллергии на аммиак или они бы не чувствовали химического запаха, но они также бы получили 2 тысячи, как и люди, которые страдали бы от аллергии на аммиак, от бессонницы, от запаха».
Как следует из материалов дела, с момента установки шкафа-купе в квартире стал распространяться удушливый запах. Люди почувствовали першение в горле, кашель, стали страдать бессонницей. Пострадавшая обратилась к аллергологу-иммунологу, который установил, что аллергическую реакцию спровоцировали выделяемые шкафом химические испарения. Эксперты установили, что он не соответствует санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям.
Но повышенное содержание вредных веществ в шкафу — вопрос не к производителю мебели, а скорее к производителю материалов, из которых она была собрана, говорит владелец мебельной фабрики «Максик» Макс Ибрагимов:
— Есть же ГОСТ, есть стандарт при изготовлении таких дерево-стружечных материалов с употреблением формальдегида. Есть такие заводы, которые по сертификату выпускают, и за ними надо следить. Производители мебели никакого отношения к этому не имеют. Производитель, который выпускал этот товар для изготовления мебели, нарушил все технологии, поэтому тут бывает: когда человек покупает, у него же документы есть, сертификат качества. Производитель мебели — это отдельный завод, у него есть бумаги, что это качественный материал, здоровью, людям не вредит. Бывает и много синтетических пленок, тому подобное, на стол стелют, они тоже запрещены, если формальдегида там много, фенола много.
— Даже на клеенке, которая на стол кладется?
— Да, да, может быть и там.
Из открытой информации пока непонятно, есть ли разбирательства с производителем материала для этого шкафа или, возможно, продавец шкафа сам занимался их производством.
Рекомендуем:
Рекомендуем:
