Как администрация Байдена втянулась в конфликт на Украине. Комментарий Георгия Бовта

В США вышла книга разоблачителя «Уотергейта» «Война» (War). В ней он со ссылкой на собственные источники рассказывает в том числе о том, как американские власти принимали решение касательно ситуации на Украине

В Америке на днях вышла книга легендарного журналиста Боба Вудворда «Война». Она посвящена администрации Джо Байдена и тому, как в ней принимались решения по важнейшим проблемам, в том числе по ситуации на Украине и на Ближнем Востоке, в секторе Газа. Много внимания уделено и личности Дональда Трампа, который стал фактически заглавным героем книги, основным фоном которой стал конфликт на Украине. 81-летний Боб Вудворд — легенда американской журналистики, пожалуй, самый известный в мире. Именно благодаря статьям Вудворда и его коллеги по The Washington Post Карла Бернштейна в 1972 году разразился «Уотергейтский скандал», по итогам расследования которого президент Ричард Никсон был вынужден уйти в отставку.

Книга «Война» уже вызвала шум в американской прессе, поскольку та в первую очередь обратила внимание на сюжеты, посвященные Трампу. Да и сам Вудворд, обладающий, безусловно, богатейшим инсайдом, неслучайно выпустил книгу накануне президентских выборов, поставив задачу «утопить» Трампа и показать, что он еще хуже Никсона, которого он когда-то тоже утопил. Вудворд вовсю льет компромат на Трампа. Пресса либерального мейнстрима охотно подхватывает сведения о том, что якобы Трамп не менее семи раз созванивался с Путиным после своей отставки, отправлял ему даже свои анализы на ковид.

Вудворд поговорил с более 20 членами команды Трампа, и добиться от них нелицеприятных сведений о нем было несложно, ведь Трамп за время президентства перессорился практически со всеми профессионалами в своем окружении. Однако стороннему и особенно российскому читателю парадоксальным образом по мере прочтения книги в голову приходит мысль: а ведь Трамп может быть прав, когда говорит, что при его президентстве конфликта на Украине просто не было бы. Потому что объективный обзор действий команды Байдена в 2021-2022 годах невольно наталкивает на мысль, что это было все что угодно, но только не попытка предотвратить конфликт любой ценой. А либо результат непрофессионализма в оценке намерений Москвы, либо сознательное доведение до столкновения, в котором, по расчетам Вашингтона, Россия будет стачивать свою военную мощь об Украину.

Так, весной 2021 года, получив доклад американской разведки о сосредоточении российских войск на границе с Украиной, Байден по совету Джейка Салливана, советника по нацбезопасности, согласился на саммит в Женеве. Однако там почему-то не стал обсуждать подробно Украину, чтобы снять известные озабоченности Москвы, сосредоточившись на российских кибератаках. В августе Россия стала восстанавливать группировку у границ, видя, что Байден бездействует и саммит прошел зря. Повлиял и колоссальный провал с выводом американских войск из Афганистана. Салливан тогда пребывал в прострации, его собирались отправить в отставку. Госсекретарь Блинкен не хотел верить в возможность начала вооруженного конфликта. Уже в начале 2022 года он будет на голубом глазу говорить российским переговорщикам, что это Россия, оказывается, не соблюдает Минские соглашения, а принятые на Украине в то время откровенно дискриминационные законы о языке нарушают права русских не больше, чем нарушают их российские власти у себя дома. Интересный способ искать компромисс, не так ли?

Уже в октябре 2021 года американская разведка докладывает, что Москва может начать операцию, но решения еще не принято. Однако директор Национальной разведки Авриел Хейнс не встречает понимания большинства администрации Байдена. Тот советуется с Шольцем и Макроном, те тоже не верят. Верит только британская разведка и Борис Джонсон, он звонит Путину и говорит, что Украина не станет членом НАТО в обозримом будущем, но это нельзя говорить публично. Понятное дело, что после обещаний начала 90-х не расширять НАТО, данных Горбачеву устно, Москва таким звонкам не верит.

Общая позиция союзников состояла в том, что Байден должен взять ответственность на себя, поехать к Путину поговорить лично. Вместо этого он «сливается», отправляет директора ЦРУ Бернса, с которым Путин даже не захотел встречаться лично, возможно, сочтя это унизительным, а поговорил по телефону. Бернса принял Николай Патрушев, который якобы сказал, что Россия «провела модернизацию армии и готова с вами потягаться». Бернс пытался запугать Москву санкциями, однако в переводе с дипломатического это означало, что ни Америка, ни НАТО войска не пошлют. Байден тоже это публично подтвердит, да еще допустит весьма провокационную оговорку: мол, наша реакция будет зависеть от масштабов операции, и если она будет невелика, то и реакция будет соответствующей. Что можно было понять весьма превратно. Никакого давления на Зеленского, чтобы тот хоть что-то сделал со своей стороны, не было. Хотя во время визита в Киев Камалы Харрис уже 19 февраля 2022 года он буквально в отчаянии взывает, до конца не веря в происходящее: что вы хотите, чтобы я сделал?! Ему следует редкий по идиотизму совет — готовить правительство в изгнании. Ну не Минские же соглашения подписывать. Так конфликты не разруливают.

Вудворд также повествует о самом драматичном моменте. Когда на фоне отступления российских войск из Херсона и в Харьковской области Москва якобы была готова использовать тактическое ядерное оружие. На сей раз Белый дом поверил разведке. Состоялись два телефонных разговора главы Пентагона Ллойда Остина и Сергея Шойгу на повышенных тонах. А затем разговор начальника Генштаба Валерия Герасимова с его визави Марком Милли, начальником Объединенного комитета начальников штабов США. В книге есть пересказ этих разговоров, из которого следует, что, восприняв всерьез угрозы Москвы, США стали осмотрительнее — порционно — выделять военную помощь Украине, соблюдая определенные «красные линии».

К сожалению, из книги Вудворда, учитывая также ее пропагандистский характер, мы узнаем только отдельные подробности принятия решений с американской стороны, некоторые из которых создают впечатление иррациональности и безответственности, если не потакания сползания к военным действиям. Хочется надеяться, что когда-нибудь мы узнаем, как принимались решения с российской стороны. Действительно ли данный конфликт был необратимым, и если да, то с какого именно момента.