На Западе Украине советуют пересмотреть свой «план победы». Комментарий Георгия Бовта

Некоторые союзники Киева намекают на привлекательность формулы «безопасность в обмен на территории». Политолог рассуждает о жизнеспособности такой идеи, а также об отношении к ней России и Украины

Новый генсек НАТО Марк Рютте заявил, что Украина должна стать членом альянса, поскольку достичь прочной безопасности в Европе без нее невозможно. Со своей стороны, российские власти ожидают, что Североатлантический альянс «продолжит работать в том же русле, в котором и работал», сказал пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков. Он напомнил, что Рютте хорошо известен Москве и не один час провел за столом переговоров с Владимиром Путиным. Чего теперь ждать?

Вступление в должность нового генсека НАТО проходит на фоне пессимистических по отношению к Украине публикаций. Так, газета Financial Times пишет об успехах российских войск на покровском направлении и неверии украинских военных в достижимость цели выйти на границы 1991 года, а также об истощении их сил. Журнал The Economist и вовсе призывает «срочно изменить курс». Если Зеленский, дескать, продолжит игнорировать реальность, настаивая, что Украина может вернуть все утраченные территории, «он оттолкнет сторонников Украины». Надо, мол, «уточнить, что считать победой».

В западных СМИ все чаще пробрасывается мысль о необходимости принять формулу «безопасность в обмен на территории». Она подразумевает, что Украина получает солидную помощь, современное вооружение и разрешение наносить удары вглубь российской территории как средство самозащиты на текущем этапе, а также гарантии безопасности в виде вступления в НАТО. Даже при условии, как подчеркивается, «временной» утраты территорий.

Эту идею в прошлом году, ставя в пример принятие в НАТО Западной Германии в 1955 году, выдвинул бывший генсек НАТО Расмуссен. В этом случае гарантии 5-й статьи Договора НАТО не распространялись бы на утраченные Украиной с 2014 года территории. Как это было в случае ГДР после вступления в НАТО ФРГ. Также Украина могла бы последовать примеру Норвегии, которая в 1949 году взяла обязательство не размещать у себя иностранные войска НАТО в мирное время.

Незадолго перед смертью и бывший госсекретарь США Киссинджер высказывался за членство Украины в НАТО, в том числе в целях сделать поведение Киева более предсказуемым. Киссинджер, как ни странно, видел в этом возможность не допустить в будущем нового конфликта между Россией и Украиной. Что касается предложения разрешить удары вглубь российской территории, то за это выступают уже многие европейские члены НАТО во главе с Францией и Германией, считая, что такое давление склонит Москву к уступчивости, а все угрозы применить ядерное оружие — всего лишь блеф.

С такой же «ястребиной позицией» выступает и бывший спецпредставитель Госдепа по Украине при Трампе Курт Волкер. Признав, что недавний визит Зеленского в США был неуспешным, он предположил, что администрация Байдена либо до выборов, либо вскоре после начнет снимать ограничения по дальнобойному оружию, возможно, негласно и по конкретным поводам. А вот Трамп, считает Волкер, может пойти еще дальше, в том числе расширив поставки Киеву оружия, приняв новую программу ленд-лиза. Также он считает — а дискуссии по этому поводу уже идут, — что зону ПВО НАТО надо расширить на 150-200 километров над территорией Украины, чтобы сбивать российские цели, имея в виду также жесткий военный ответ со стороны НАТО России в случае применения ей ядерного оружия.

Смотрите также:

Как защититься от атак злоумышленников?

Эффективные технологии нового поколения

Вымогание выкупа, потеря данных: что еще могут мошенники?

Как компаниям минимизировать потери в текущих реалиях?

Импортозамещение технологий: плюсы и минусы

Как не стать легкой добычей злоумышленника

Какое-то решение по Украине может появиться уже 12 октября, во время визита Байдена в Германию, куда подъедет еще и французский президент. Пошли слухи, что заявка Киева на членство в НАТО может получить позитивный сигнал, как и разрешение на применение западного дальнобойного оружия. Будет ли это сопровождаться конструктивными сигналами Москве? Неясно. В германской прессе появились утечки о возможности в ноябре телефонного разговора канцлера Шольца с Владимиром Путиным. Последний раз они говорили в декабре 2022 года. Безрезультатно. Нынешние намерения Шольца тоже непонятны. Вовсе не факт, что он предложит какой-то компромисс, а не, наоборот, ультиматум.

Пока Москва не подает признаков готовности отступить от выдвинутых Путиным в июне довольно жестких условий, включая уход ВСУ с территорий четырех областей в их административных границах на момент начала конфликта, а также нейтральный статус Украины. Так что пока пробрасываемая в СМИ формула «безопасность в обмен на территории» выглядит для Москвы непроходной. Также и большая часть украинского общества, хотя уже и выступает за переговоры с Москвой, не готова идти ни на какие территориальные уступки. Даже в обмен на членство в НАТО. Хотя, по словам инсайдеров, новый глава МИД Украины Андрей Сибига на полях Генассамблеи ООН в ходе обсуждений потенциального компромисса явил более прагматичный тон относительно возможности размена «территорий на безопасность», чем его предшественник Дмитрий Кулеба, при котором подобные разговоры были табуированы. МИД Украины поспешил опровергнуть эту информацию как «ложный нарратив».

Впрочем, на текущий момент просматривается пока лишь вариант, который стороны конфликта называют «эскалация ради последующей деэскалации». Притом что реализация второй части отнюдь не очевидна. А в отсутствие прямых контактов между Москвой и Западом и на фоне тотального взаимного недоверия у обеих сторон может складываться совершенно неадекватное представление об истинных намерениях и планах противника. В том числе по части того, блефует он или нет.