Приговор Трампу: исторический вердикт с неопределенными последствиями

Американская пресса ломает голову над тем, как обвинительное заключение по 34 пунктам подлога деловой документации экс-президентом США скажется на избирательной кампании

Вердикт присяжных по делу Дональда Трампа — абсолютно и безальтернативно главная новость для американской прессы и многих крупных изданий в других странах. Материалы, заметки и комментарии повсеместно занимают первую полосу, а где-то выплескиваются на вторую и третью. Ради этого некоторые сайты, в том числе Bloomberg, даже отошли от стандартной верстки главной страницы.

Основная коллизия на второй день после вердикта: как, казалось бы, критический удар по репутации кандидата в президенты скажется на его перспективах в действительности. А не поможет ли Трампу приговор за полгода до выборов?

CNN анализирует персональную реакцию экс-президента на приговор. Как рассказала прессе одна из судебных художниц, которая зарисовывала происходящее в зале суда, Трамп слушал присяжных с «очень красным лицом». Телеканал сообщает, что вне зависимости от «личных мучений» бизнесмена, его штаб давно позиционирует судебные процессы против Трампа как политическое преследование.

В статье приводятся два сценария дальнейшего развития событий. С одной стороны, приговор может дополнительно оттолкнуть умеренных избирателей от «слишком коррумпированного и экстремального кандидата». С другой, вердикт дополнительно зарядит ядерный электорат Трампа, а центристы могут счесть это злоупотреблением правосудием. И тогда, как пишет CNN, минувший четверг может войти в историю как день, когда Джо Байден проиграл выборы досрочно.

Fox News освещает события более уверенно — или более ангажированно. Как пишет колумнист прореспубликанского канала, глава маркетинговой группы Stagwell и соцслужбы Harris Марк Пенн со ссылкой на опросы, многие избиратели воспримут происходящее как угрозу для правосудия. По мнению автора, уголовное дело на 34 пункта за платеж семилетней давности на 130 тысяч долларов — это «едва ли справедливо».

Бизнесмен напоминает, что два года назад в похожей ситуации оказался штаб Хиллари Клинтон. Бывшую противницу Трампа обвинили в том, что в 2016 году она выкупила скандально известное «досье Стила» и зарегистрировала траты как расходы на юридические услуги, но отделалась штрафом в 113 тысяч долларов. При этом, как еще тогда писало агентство Associated Press, команда Клинтон пошла на досудебную сделку с обвинением. Как бы там ни было, колумнист уверен, что избиратели воспримут приговор Трампу с раздражением. Мол, почему это одним достается одно правосудие, а другим — другое.

Смотрите также:

Почему в Африке запрещен полиэтилен?

Чем опасны детские ходунки?

Куда нельзя ввозить гречку и велосипеды?

Штраф за яблоки и другие строгости для туристов

Лучший домашний питомец: он не просит есть, и с ним не надо гулять

Полезна ли микрозелень на самом деле?

Позиции Уолл-стрит оценивает Bloomberg, причем вполне однозначно. Как говорится в заголовке, «Миллиардеры бегут обратно к Трампу, и черт с ним с вердиктом». Агентство рассказывает о фандрайзинговом ужине, прошедшем в «роскошном» отеле на Пятом авеню в Нью-Йорке за несколько дней до судебного решения. Согласно статье, присутствующие на мероприятии банкиры по большей части высказывались о том, что приговор никак не повлияет на их отношение к Трампу. Как выразился один из собеседников издания, «Уолл-стрит никогда не славилась своим характером или ценностями».