Между творчеством и расчетом: архитекторы — о городской идентичности

Анна Казанкова, ведущий архитектор консалтингового бюро Atlas:

«Цитируя и переосмысляя визуальные образы, архитектор подчеркивает и развивает городской бренд, обращает внимание местных жителей и туристов на важные детали, отражающие городскую историю и культуру. Понимая суть нематериальных ценностей, он может предугадать сценарии использования городских пространств и более точно их запрограммировать: обустроить комфортные и широкие транзиты в городах, являющихся бизнес-хабами, или приватные площадки для общения в студенческих городках. Элементы городской идентичности могут послужить хорошей базой для формирования бренда города и повышения его туристического рейтинга. Но современные туристы становятся все более искушенными, поскольку имеют все больше возможности путешествовать. Многие уже побывали в разных городах мира, и просто проработанного городского бренда не всегда достаточно, чтобы удовлетворить их потребности в открытии нового. Приятно, когда гостям города приоткрываются какие-то новые, непарадные смыслы и символы, доступные только «своим», — многие современные туристы охотятся именно за таким опытом. Поэтому далеко не все слои городской идентичности должны выставляться напоказ. То же касается и архитекторов. Безусловно, готовый каталог, рассказывающий о городской идентичности, может сэкономить время, отведенное на аналитику, и сократить сроки проекта. Но в нашей работе также важны и личные ощущения. Если мы хотим по-настоящему понять город и его жителей и грамотно отразить это в своем проекте, необходимо нырнуть в городские смыслы с головой и пропустить их через себя».

Катерина Левянт, ГАП, замдиректора архитектурного бюро ABD architects:

«Каталог — это очень интересная, правильная и, безусловно, своевременная инициатива. Насколько я знаю, на данный момент проведена уже большая социально-культурологическая исследовательская работа, призванная найти характерные коды идентичности для каждого района, слободы или конкретной улицы на основании их истории, взаимосвязи с городом в целом, этнических, ментальных и функциональных характеристик. Важен аспект, связанный с влиянием городского и архитектурного сообщества на принимаемые градостроительные и архитектурные решения, — насколько они могут быть лояльны к инновационным идеям в архитектуре. Сохранение и создание идентичности города не должно превратиться в давление на архитекторов с требованием воссоздания исторических зданий со слепым копированием архитектурных деталей. Здесь уместно говорить о контексте, но никак не о подобии. Также в каталоге обязательно должны быть прописаны процедуры общественного и муниципального согласования проекта. В комиссии должны входить люди, обладающие как архитектурными, урбанистическими и историческими компетенциями, так и коммерческим пониманием жизненного цикла создаваемой зоны или объекта, поскольку в максимально долгой успешной эксплуатации заложен потенциал сохранения созданной среды».

Татьяна Осецкая и Александр Салов, основатели архитектурного бюро Osetskaya.Salov:

«Говоря об идентичности в контексте города и его наследия, нужно прояснить суть самих этих понятий. Идентичность не привязана к конкретной культуре или территории, не всегда связана с многовековой историей места или национальным колоритом. Ее сложно закрепить законодательным актом, равно как невозможно и нарушить «ГОСТ на идентичность» — это нематериальное понятие, концентрат чувственного восприятия объекта, культуры или пространства. То же и с наследием. Какие здания мы можем считать историческими и где проходит та временная линия, которая отделяет их от неисторических? Чаще таковыми считаются объекты постройки XIX-XX веков. Притом в конструктивизме и модернизме, типовых хрущевках и даже зданиях эпохи капиталистического романтизма заключена не меньшая ценность времени, в которое они были созданы. Город — сложно сплетенная многослойная концентрация совершенно разных проявлений идентичности, от более понятных культурных до сложно уловимых пространственных, которые неизбежно меняются с течением времени. И задача архитекторов и градостроителей заключается не только в бережном отношении к наследию прошлого, но и в создании нового культурного слоя, отражающего сегодняшнее время и соответствующее его ценностям».

Иван Охапкин, основатель бюро Basis:

«Работая с историческими городами или современными проектами, мы в Basis всегда отталкиваемся от идентичности места, выделяя его потенциал и уникальность. У нас есть правило: «Если вы можете мысленно перенести этот проект в другое место, значит, мы не доработали, и надо все переделывать». Интервенция в среду исторического города может быть только вдумчивой и деликатной — все-таки его жители и гости должны получить то настроение, которое они ожидают от этого места. Например, в Зарайске мы хотели сохранить спокойную атмосферу уездного города, поэтому убедили произвести для этого города фонари c красиво состарившимися медными элементами, разработанные по нашему дизайну. А в Коломне у Кремля поставили небольшие деревянные фонари, повторяющие форму зубца стены. Такие фонари невозможно перенести в историческую часть Москвы или любого другого города — это не масштабируемая история, индивидуальные решения не копируются. В российских городах и районах с их смешанным архитектурным стилем и разрозненными постсоветскими постройками качественное благоустройство должно работать как клей. Если здания не находятся друг с другом в гармонии, мы стараемся «поженить» их доступными нам средствами. И приемы, которые рождаются в процессе работы над проектом, не повторяются. Иногда мы делаем акцент на стилистике, подбираем материалы индивидуально под каждое пространство, даже привозим образцы на объект и буквально прикладываем к существующим зданиям. Только так можно подобрать нужную фактуру, подходящий цвет, которые мы будем в дальнейшем использовать в дизайне. Начиная работу в новом городе, мы изобретаем для него тот самый уникальный «клей», способный привести к гармонии самые разные элементы и при этом сделать пространство современным и комфортным».

Екатерина Кузнечикова, основатель архитектурного бюро Lampa community:

«Идентичность городов — тема, широко обсуждаемая сегодня в архитектурном сообществе. Большое внимание ей уделяют в рамках Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды. Но надо учитывать, что для процесса поиска идентичности не подходят условия сжатых сроков, важно глубокое исследование культуры города, истории, людей, которые там живут. Его должны сопровождать интервью с разными группами местных жителей, исторический анализ, социологический срез. Кто живет в этом городе, что эти люди в нем ценят, почему в нем остаются? Именно из этих элементов строится стратегия формирования (или поиска) идентичности. И это не визуальные вещи, а смыслы, которые хранят в себе люди, история, культура. Но часто идентичность воплощается именно в визуальных элементах, арт-объектах, скульптурах или довольно типовых элементах. В совокупности они не отражают уникальности городской системы, а лишь создают небольшое визуальное разнообразие. В результате глубоких исследований выстраивается стратегия развития бренда города на основании его ценностей. В зависимости от потребностей и городского запроса формируется и команда по созданию такой стратегии. В городах, где большая часть жителей — работники завода, может потребоваться специалист, знающий такую структуру и имеющий понимание, как ее развивать, в том числе изнутри, в тех поселениях, где необходимо решить вопрос с экономической составляющей — команда экономистов. В городе может быть много ярких арт-объектов, которые, казалось бы, заявляют о его уникальности. Но они не сопровождаются стратегией развития базовой инфраструктуры, в контексте чего такие визуальные решения кажутся неуместными. Каким бы город ни был уникальным, базовые условия комфорта, безопасности и доступности важно соблюсти».

Александр Стариков, партнер архитектурного бюро Syntaxis:

«Термин «идентичность города», хоть и звучит крайне гуманитарно, но во многом формируется из математической совокупности зданий и пространств, которые с течением времени образуются между ними. Речь идет о площадях, улицах, переулках и других форматах внутренних территорий. Очень важно, чтобы на них сохранялся и поддерживался в хорошем и узнаваемом состоянии исторический контекст, ведь именно он означает подлинную аутентичную среду. Возможность воспринимать культурные слои городской ткани разных эпох, считывать их (в том числе неподготовленному человеку), интуитивно понимать причины, по которым они появились, создает богатое повествование, впечатляющее зрителя. И территории, попадающие под реновацию или редевелопмент, должны обязательно учитывать историю места и той среды, которая там формировалась. Причем речь тут в том числе и про успешность девелоперского продукта. Правильное сохранение, обработка и преподнесение аутентичности локации, окружения, деталей зданий значительно повышают узнаваемость проекта, интерес к нему и инвестиционную привлекательность в будущем. Мы в бюро при создании архитектурного объекта всегда проводим тщательный исторический анализ для выявления культурно-пространственных кодов местности: опираясь на них, можно органично и интересно вплести новую архитектуру. И все это совсем не о банальной мимикрии под историческое окружение, новоделах и прочих вещах, от которых веет искусственностью. Дело в том, что новое здание должно не имитировать орнамент старого окружения, а скорее включаться в историческую логику пространства, его материальность, масштаб, форму, а затем подхватывать и развивать. Города должны показывать свою идентичность, но при этом не впадать в крайности и архитектурный оксюморон. Во-первых, важно сохранять лишь те элементы городской ткани, где есть культурная ценность. Во-вторых, нельзя увлекаться и тотально музеефицировать застройку, выключать из органичного развития города. На выходе так можно получить эффект «зловещей долины», некую лубочность исторического образа. Чрезмерная музеефикация создает бутафорскую и безжизненную среду с запахом «нафталина». В таком случае она не отвечает актуальным потребностям общества, а лишь служит фоном для открыток. Это может быть любопытно и интересно в качестве аттракциона на один раз, но если ты вынужден сталкиваться с подобным окружением ежедневно, оно в конечном итоге вызовет отторжение. Китчем в худшем его проявлении я бы назвал стремление современной архитектуры механически воспроизводить паттерны прошлых эпох, ту самую «мимикрию», когда здание пытается обмануть зрителя, выдав себя за подлинную историческую архитектуру».