WSJ: позиции США и Израиля в конфликте на Ближнем Востоке расходятся

Например, в отношении гуманитарных пауз и будущего сектора Газа

The Wall Street Journal узнала о расхождении позиций США и Израиля по некоторым вопросам в ходе конфликта с ХАМАС. Хоть они и союзники, но у них разные интересы как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе, что затрудняет путь к прекращению войны, пишет американская газета.

Прежде всего Израиль видит в ХАМАС «экзистенциальную угрозу» и считает уничтожение группировки важнейшей целью. Все, что меньше этого, является провалом.

Для США угрозы несут более масштабный характер — они хотят сохранить единство с союзниками в противостоянии против Ирана, Китая и России. При этом обе страны хотели бы не допустить расширения конфликта, но Израиль готов на «больший риск», говорится в материале, который цитирует РБК.

В качестве одного из примеров расхождения во взглядах между союзниками WSJ приводит тот факт, что США призывают Израиль к гуманитарным паузам в секторе Газа, а Израиль отказывается идти на такой шаг. Так, 2 ноября, американский лидер Джо Байден призвал обе стороны конфликта приостановить боевые действия, чтобы освободить находящихся в секторе Газа заложников.

С призывом к проведению гуманитарных пауз выступил и госсекретарь Энтони Блинкен на встрече с премьер-министром Израиля Биньямином Нетаньяху. Однако последний в ответ заявил, что Израиль «продолжает действовать в полную силу и отказывается от временного прекращения огня, которое не включает освобождение наших заложников», передает Reuters.

Другой вопрос, на который по-разному смотрят США и Израиль, — это будущее сектора Газа. Блинкен заявлял, что «лучший путь» разрешения ситуации после конфликта — «создание двух государств для двух народов». Но израильская сторона не выражала такой же позиции, хотя и исключала оккупацию региона.

Как отмечает WSJ, еще одна проблема заключается в давлении на лидеров США и Израиля внутри их стран. В отношении Байдена, например, звучит критика из-за роста числа жертв в секторе Газа после израильских ударов, а в адрес Нетаньяху — вопросы о том, почему стало возможно нападение ХАМАС на Израиль.