Владислав Сурков о Pax Romana и фиктивных опорах. Комментарий Георгия Бовта

Статья получилась философская, с замахом лет на 100-300 вперед, каковой прогноз сейчас совершенно безобиден, даже если он окажется потом пророческим. На фоне оголтелого антизападничества кое в чем даже дерзкая статья получилась, отмечает политолог

Победа России станет новым шагом к интеграции Великого Севера — объединению США, России и Европы в общее социокультурное пространство. Об этом пишет в новой статье «Рождение Севера» бывший помощник российского президента Владислав Сурков.

Ответ на вопрос, зачем Владислав Сурков сейчас написал данную статью, неочевиден. Если это позиционирование некоей условно западнической позиции в противовес тем, кто на каждом углу кричит о том, что коллективный Запад сейчас ведет войну против России, а наш путь — это только поворот на Восток, то данный месседж слишком глубоко закопан. Можно предположить, что чисто из политической предосторожности, чтобы не походить на недавно выступившего с открытым забралом с публицистической статьей против оголтелого антиамериканизма бывшего директора Института США и Канады РАН членкора Валерия Гарбузова. К тому же Сурков благоразумно никак не оценивает с этой точки зрения то, что делает сейчас Россия на Украине. Он лишь говорит о тех временах, когда она там победит. Не описывая, как может выглядеть эта победа.

Хронологический размах его статьи столь широк, что легко можно говорить о масштабе десятилетий. И тогда, мол, возобладают идеи конвергенции трех крупнейших северных цивилизаций — русской, европейской и американской, которые в своем политическом развитии, утверждает Сурков, черпают вдохновение в образе Pax Romana. Ведь, по его словам, слово старца Филофея — автора концепции «Москва — Третий Рим» — до сих пор подспудно направляет Россию. И Евросоюз провозгласил своим праотцом Карла Великого, «императора римлян». И самый известный холм Вашингтона назван в честь легендарного Капитолия. Уже тут с Сурковым можно, впрочем, поспорить. Поскольку на формирование русского централизованного государства решающее влияние все же оказали не идеи Pax Romana и вот это вот все «латинянство», а влияние и наследие Золотой Орды.

А начинает бывший главный куратор внутренней политики Кремля уж очень издалека — с тех времен, когда Васко да Гама в 1497 году отправился искать водный путь в Индию, но также и поискать «где-то за Нилом» некое якобы существующее легендарное христианское государство. Эта аналогия нужна автору для того, чтобы постулировать, что и в наши дни помимо «грандиозной шахматной доски» геополитики всегда присутствует призрачная, несуществующая, но наивно предназначаемая для «сильных ходов» некая излюбленная иллюзия, своя опьяняющая ошибка, свободно расположившаяся среди трезвых расчетов. В том числе и потому, что без вымысла не бывает движения. И последующей встречи с реальностью. Иногда не радостной: «гладко было на бумаге…» — приводит он русскую поговорку, словно на что-то намекая.

В каждом амбициозном плане из двух или трех точек опоры, пишет автор, посредством которых предполагается перевернуть Землю, как минимум одна по определению фиктивная. Что же он имеет в виду? Тут читатель уже заинтригован до предела. Неужели таки собирается разобрать по косточкам именно что «каждый грандиозный план» и указать нам, какая же из трех точек опоры в этом «каждом плане» оказалась фикцией? Тем более что в этом самом месте в тексте появляется слово «Украина». В которой и вашингтонские стратеги, и стратеги берлинские ошибочно увидели эту а-ля Васко де Гама мифологическую державу — «чудесную и на все готовую заграницу, которая им поможет». Так или иначе, пишет далее Сурков, «в их кровопролитной игре будут достигнуты цели, к которым сегодня никто не стремится. И каждый получит не совсем то или совсем не то, чего добивается. И сиюминутные заблуждения проявят отдаленную правду». Слава богу, тут он останавливается в перечислении тех стратегов, которые задумали одно, но может получиться другое. А то, как говорится, нам бы его стало не хватать. В то же время сюжет, который содержал бы анализ российских действий на Украине, с точки зрения долгосрочной национальной стратегии явно провисает. Сурков не рискнул его прописать, и его можно понять.

Что касается прописанного им футуристического прожекта Великого Севера в составе России, США и Европы, образующих «общее социокультурное пространство», то автор сам же и признает — «это будет не в нашу смену». Мы явно не застанем этой бурной реакции синтеза цивилизаций. Когда «все ложное выпадет в осадок», а Запад и Восток растворятся в Великом Севере. Может пройти несколько десятилетий. Хотя, по словам Суркова, шанс на создание большого северного союза был упущен в начале нулевых, когда наш президент (слово Президент он пишет с большой буквы) предложил американцам подумать о вступлении России в НАТО. Но предложение было отклонено.

В общем, статья получилась философская, с замахом лет на 100-300 вперед, каковой прогноз сейчас совершенно безобиден, даже если он окажется потом пророческим.

На фоне оголтелого антизападничества кое в чем даже дерзкая статья получилась. Не хватает лишь трех классических вопросов русской интеллигенции, сформулированных Герценом, Чернышевским и Лениным: «Кто виноват?», «Что делать?» и «С кем быть?». Впрочем, в нынешней общественно-политической ситуации требовать от автора постановки хотя бы одного из этих вопросов — и ответа на него — было бы чрезмерной политической наивностью.