«Безжалостный формализм». Суд ликвидировал Сахаровский центр

Такое решение приняли по иску столичного Минюста. Главной претензией ведомства стало ведение зарегистрированной в Москве организацией деятельности в других регионах. Ответчик нарушение отрицал и заявил об избирательном применении закона

Обновлено в 15:50

Мосгорсуд ликвидировал Сахаровский центр (признан иноагентом и нежелательной организацией). Как сообщает корреспондент Business FM, таким образом суд удовлетворил иск Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Москве.

«Решение является основанием для исключения организации из Единого государственного реестра юридических лиц», — огласил резолютивную часть решения судья Вячеслав Полыга.

С требованием ликвидировать региональную общественную организацию «Общественная комиссия по сохранению наследия академика Сахарова» (Сахаровский центр, или Центр Андрея Сахарова) столичный Минюст обратился в начале июля 2023 года.

Поводом стали результаты проведенной в 2023 году и инициированной депутатом Госдумы Андреем Луговым внеплановой проверки за 2020-2022 годы. Она установила три главных нарушения. Первое заключалось в том, что организация, вопреки уставу, допустила «нарушение территориальной сферы деятельности». А именно вела деятельность за пределами Москвы. Всего ведомство зафиксировало девять таких нарушений. В иске, в частности, говорилось, что в 2021 году центр организовал передвижную выставку «Андрей Сахаров — человек-эпоха» в Твери, Йошкар-Оле, Рязани и других городах России. В рамках празднования 100-летия академика были проведены обучающие тренинги в Ханты-Мансийске в 2021-2022 годы. Два занятия школы общественного защитника в 2021 году прошли не только в Москве, но и в Санкт-Петербурге.

«Кроме того, организация вела иную деятельность, в том числе по организации услуг питания в рамках мероприятий и выставок в Ханты-Мансийске, Костроме и Сыктывкаре. Таким образом, организация многократно нарушала сферу деятельности», — отмечалось в иске, содержание которого зачитал судья. Его поддержала представитель прокуратуры. Она согласилась с позицией Минюста о том, что для осуществления деятельности в регионах организация должна зарегистрировать филиалы там либо иметь статус общероссийской и межрегиональной организации.

Представитель Минюста отметил, что «организацией не было предпринято попыток для устранения нарушений».

Второе вменяемое Центру Сахарова нарушение касалось размещения видеоматериалов на сайте и на канале на YouTube без маркировок о том, что организация является иноагентом. В этой связи, следовало из иска, Роскомнадзор по ЦФ составил десять административных протоколов в отношении центра и его исполнительного директора. По решению Таганского суда оба были оштрафованы. Эти решения вступили в силу.

Третья претензия касалась того, что учредительные документы организации не соответствовали действующему законодательству. В частности, исполнительный директор не был ее членом. Данные нарушения ведомство сочло «систематическими, грубыми и неустранимыми» и призвало суд ликвидировать Сахаровский центр.

В свою очередь представители организации иск не признали. Они утверждали, что никаких нарушений закона Сахаровский центр не допустил.

Адвокат Марина Агальцова отметила, что ранее Минюст трижды проверял организацию и никаких претензий к ней не предъявил, хотя она осуществляла ту же самую деятельность, что и ранее, начиная с 1996 года. «Почему тогда не было претензий?» — задала риторический вопрос адвокат. Она предположила, что ведомство ранее либо не обращало внимания на допущенные нарушения, либо теперь по-иному трактует статью 14 закона «Об общественных объединениях», которая регламентирует территориальную сферу деятельности российских общественных объединений.

«Петр Первый говорил, что закон нужно писать ясно, так как люди имеют особенность пытаться закон обойти, — сказала адвокат. — Минюст за 25 лет существования закона «Об общественных объединениях» статью 14 закона так трактовал, а теперь иначе. Теперь он говорит, что общественным организациям не положено никуда ездить и организовывать там мероприятия».

Она отметила, что статья 14 не запрещает общественным организациям вести деятельность в других регионах.

«Не надо так странно трактовать закон, который существует с 1995 года. Организация с этим законом спокойно сосуществовала», — выступала Марина Агальцова. Она упрекнула Минюст в избирательном отношении к Сахаровскому центру, приведя пример региональных организаций, которые спокойно осуществляют свою деятельность в иных регионах сейчас.

Она подчеркнула, что праздничные мероприятия центра к 100-летию со дня рождения академика Сахарова были санкционированы президентом, а решение о ликвидации будет означать для организации смертный приговор. Она назвала требование несоразмерным и непропорциональным вменяемым нарушениям, добавив, что вменяемая руководителю центра поездка в Лондон в 2020 годы была отменена из-за пандемии.

«Это безжалостный формализм, который к реальной жизни отношения не имеет. Мы живем в эпоху интернета, и деятельностью в одном регионе ни одна организация сегодня не ограничивается», — сказала Марина Агальцова.

Под конец своего выступления адвокат вспомнила французского писателя Оноре де Бальзака, который высказал мысль, что зачастую нравы берут верх над законом.

«Это трагичный нрав нашей эпохи. Я вас прошу не реагировать на нрав, а соблюдать закон, который ничего не говорит о запрете проводить мероприятия в регионах», — обратилась она к судье.

Другая представитель ответчика Диана Сорк обратила внимание на то, что десять административных протоколов в отношении организации и ее руководителя были составлены одним днем. «О какой неоднократности нарушения закона можно говорить?» — возмутилась она.

По словам защитницы, устранить нарушения в уставе организации оперативно не могла, так как данные претензии к ней были предъявлены всего за пять дней до подачи иска. Для того же, чтобы провести общее собрание членов организации и внести поправки в устав, требуется минимум два месяца. Сорк сообщила, что начиная с 13 апреля центр отказался от прав на YouTube-канал, поэтому претензии об отсутствии там маркировки иноагента несостоятельны.

Третий адвокат центра Михаил Бирюков указал, что пленум Верховного суда предписывает указывать, какие последствия для граждан и общества могут иметь выявленные нарушения. «Вот на процессе о ликвидации правозащитного центра «Мемориал» (признан иноагентом) прокурор сказал, что отсутствие маркировки иноагента может вызвать у граждан чувство депрессии. Какие последствия могут быть здесь?» — спросил представителя Минюста адвокат. Тот долго не мог понять вопрос и в итоге заявил, что допущенные нарушения могут привести к «нарушению конституционного строя».

Мнение административного истца разделяла и прокурор. «Странно слышать, что должны быть последствия от нарушения закона. Само по себе нарушение закона несет негативные последствия для общества и государства», — заявила представитель прокуратуры Москвы.

В итоге, пробыв в совещательной комнате пять минут, судья Вячеслав Полыга иск удовлетворил.

Адвокаты Центра Андрея Сахарова заявили, что намерены обжаловать решение в апелляции, однако не испытывают иллюзий относительно того, что оно может быть отменено. «По итогам рассмотрения апелляционных жалоб Московской Хельсинкской группы (МХГ — ликвидирована в январе 2023 года) и Информационно-аналитического центра «Сова» (внесен в реестр иноагентов, ликвидирован в апреле 2023 года) мы прекрасно понимаем, что подобные решения засиливаются», — заявила Business FM Марина Агальцова.

Она отметила, что работа в других регионах была всегда «нормой» для всех. «Абсолютно все организации это делают. Потому что на протяжении 25 лет административная практика складывалась таким образом, что это можно делать. Вам можно поехать в бизнес-командировку, поговорить, провести переговоры, выступить на конференции и даже участвовать там в судебных процессах, даже если вы выходите за обозначенные в уставе рамки», — подчеркнула адвокат.

Она убеждена: правозащитная деятельность и деятельность других любых общественных объединений не может быть связана одним регионом. «У вас суд может быть в одном регионе, апелляционный суд — в другом регионе, Конституционный суд — в третьем, Верховный суд в четвертом. Поэтому то, что говорит министерство юстиции, что мы должны вначале зарегистрировать представительство в этом регионе, а затем ехать туда и защищать людей, это абсолютно непонятно», — заявила Агальцова.

В январе 2023 года Сахаровский центр выселили из московских помещений, так как согласно новому закону иностранные агенты не могут получать господдержку. Помещений, в частности, лишили музей-квартиру Андрея Сахарова, где находился архив личных документов академика.

Тогда же, в начале года, признали нежелательным американский Фонд Андрея Сахарова. В Генпрокуратуре пришли к выводу, что деятельность американской неправительственной организации The Andrei Sakharov Foundation представляет угрозу основам конституционного строя и безопасности России.