Судебная реформа в Израиле вызвала почти тотальную забастовку

Ранее коалиция Биньямина Нетаньяху утвердила закон о сокращении полномочий Верховного суда, после чего медики отказались выходить на работу, а резервисты — являться на армейские сборы

На улицах Иерусалима и других городов Израиля продолжаются столкновения с полицией. Витрины газетных киосков похожи на выставку секретных документов: почти все крупные газеты вышли с передовицами, закрашенными черным цветом. Профсоюз медработников объявил 24-часовую забастовку: повсюду, кроме столицы, госпитали будут работать по режиму выходного дня, оказывается только неотложная помощь. Тысячи резервистов, в том числе пилотов боевой авиации, намерены игнорировать призыв на армейские сборы в случае вступления закона в силу, пишет BBC (ресурс заблокирован в РФ). И все это — из-за законопроекта, единогласно утвержденного членами правой коалиции Нетаньяху и единогласно бойкотированного депутатами от оппозиции.

А что думает среднестатистический израильтянин? Своими оценками делится адвокат из Израиля Эли Гервиц:

Эли Гервиц адвокат из Израиля «Израиль — это государство, изнутри очень раздробленное, состоящее из, как тут любят говорить, разных племен. Есть огромное количество сторонников того, что правящая коалиция называет юридической реформой, и есть огромное количество противников того, что противники называют государственным переворотом сверху. Правящая коалиция, безусловно, пришла к власти после легитимных выборов, поэтому она является легитимной правящей коалицией. Значит ли это, что любое решение, которое она принимает, также является легитимным? Нет, не значит. В Израиле есть некие правила игры разделения властей. И то, что сегодня делает правящая коалиция, — это попытка изменить эти правила игры и «отжать» у судебной системы возможность контролировать действия исполнительной и немножко законодательной властей на основании «принципа разумности». «Принцип разумности» административных действий — это что-то очень сложное, непонятное многим людям, которые выходят на демонстрации и за, и против. Но глобально есть общее понимание, что одна из ветвей власти пытается забрать себе куда больше полномочий, чем она имела, и, с моей точки зрения, куда больше полномочий, чем стоит, чтобы у нее было».

Утвержденный властями законопроект лишает Верховный суд справедливости Израиля права отклонять решения правительства на основании так называемого принципа разумности. Четкого определения «разумности» в законодательстве нет, но если широкими мазками, то суд должен был блокировать шаги, сделанные в политических целях и противоречащие интересам общества. Сторонники реформы утверждают, что норма делала Израиль чуть ли не судебной диктатурой — никем не избранные судьи решали все за всех. Оппоненты парировали, что в отсутствие конституции, которой в Израиле до сих пор нет, подобные сдержки и противовесы препятствовали бесконтрольному изменению любых законов в период одного созыва парламента. Мол, взял Кнессет — делай что хочешь.

Мнение президента Института восточного партнерства, политолога Авраама Шмулевича:

Авраам Шмулевич президент Института восточного партнерства, политолог «Я прекрасно отношусь [к судебной реформе], я считаю, что в Израиле будет устанавливаться демократия. То, что существует сейчас, не называется демократией. Демократия по определению — это власть парламента. Народные избранники выбираются прямым тайным голосованием, и только им принадлежит законодательная власть. Народных избранников избирает правительство, которое принимает решение. В Израиле получилась такая ситуация, что судьи неподконтрольны правительству, никаким органам, при этом они назначают сами себя. В результате судебную власть получила определенная группа людей с очень определенными политическими пристрастиями. Кроме того, принцип, который был вчера отменен — «принцип разумности», — его не существует ни в одном нормальном демократическом государстве, а именно что судья может отменить любое решение правительства, любой закон, если считает, что этот закон неразумен, что он противоречит интересам общества».

Единственная надежда противников реформы, если не считать акций гражданского неповиновения или гипотетического роспуска Кнессета, сам же Верховный суд. В теории до окончательного вступления закона в силу инстанция может его отменить в соответствии с «принципом разумности».

Однако ранее правило применялось исключительно к малым законопроектам, а в данном случае реформа затронула один из так называемых основных законов, которые в перспективе должны лечь в основу израильской конституции. До сих пор Верховный суд Израиля ни разу не блокировал подобные законопроекты, и собеседники даже оппозиционных Нетаньяху изданий не вполне уверены, будет ли такой шаг законным.