Евгения Беркович: «Если мне скажут три месяца сидеть в шкафу, я буду сидеть в шкафу»

Мосгорсуд не смягчил меру пресечения режиссеру Евгении Беркович и сценаристу Светлане Петрийчук по делу об оправдании терроризма. Ссылки защиты на приемных детей, а также аргументы о желании оправдать свое доброе дело не помогли

Мосгорсуд отказался освободить из-под стражи режиссера Евгению Беркович и драматурга Светлану Петрийчук, обвиненных в оправдании терроризма из-за постановки спектакля «Финист — Ясный сокол». Защита утверждала, что женщин отправили в СИЗО за то, что они поставили «антитеррористический» спектакль, и настаивала на их освобождении. Евгения Беркович заявила, что готова на любую меру пресечения, и призывала отпустить ее к приемным детям, а Светлана Петрийчук уверяла, что не собирается бежать, а хочет в ходе следствия «восстановить свою репутацию».

Поддержать фигуранток в Мосгорсуд приехали больше двух сотен человек. Лишь небольшая часть людей попала в зал на втором этаже, где ровно в 10:00 первым стартовало заседание по вопросу законности ареста Евгении Беркович. Остальным пришлось отправиться на трансляцию, там люди сидели даже на полу.

Слушание прошло в отсутствие следователя, по ходатайству которого Беркович заключили в СИЗО. Три адвоката режиссера просили отменить решение Замоскворецкого суда столицы от 5 мая. Тогда суд по ходатайству следствия Следственного управления Следственного комитета России по ЦАО столицы отправил Беркович под стражу до 4 июля.

Приемные дочери и благотворительность

В апелляционной жалобе адвокаты указали, что обвиняемая участвует в благотворительной деятельности, имеет постоянное место жительства в Москве, у нее нет иностранного гражданства и собственности за границей. Она не пыталась скрыться или воспрепятствовать производству по делу, а допрошенные по делу свидетели «дают оправдывающие ее показания». «По мнению защитников, отсутствует основание для избрания столь суровой меры пресечения как заключение под стражу», — озвучила жалобу адвокатов судья Ирина Сысоева. В ней защитники напоминали, что ранее предлагали районному суду за Беркович залог, а также представили ряд поручителей. Они назвали вынесенное районным судом решение формальным, произвольным, необоснованным и «нарушающим права человека».

В ходе слушания адвокат подсудимой Ксения Карпинская приобщила ряд документов, в частности о состоянии двух приемных дочерей Беркович 17 и 18 лет. Адвокат рассказала, что их уже несколько раз брали и возвращали в другие семьи. По ее мнению, существует вероятность, что из-за отсутствия матери девочки могут получить «серьезные нарушения психоэмоционального состояния». «Над одной девочкой издевались, и теперь ее снова вырывают из приемной семьи», — сказала защитница, добавив, что у Беркович две бабушки 88 и 89 лет.

Уголовное дело, в рамках которого районный суд 5 мая арестовал режиссера Евгению Беркович и сценариста Светлану Петрийчук, было возбуждено СУ СКР по ЦАО столицы 10 апреля 2023 года. Поводом стал спектакль «Финист — Ясный сокол», поставленный режиссером Евгенией Беркович по пьесе Петрийчук. В нем рассказывалась история о женщинах, решивших заочно выйти замуж за представителей радикального ислама и переехать в Сирию.

Авторам постановки предъявили обвинение в «публичном оправдании терроризма или пропаганде терроризма с использованием СМИ или интернета» (ч. 2 ст. 205.2 УК РФ). Статья предполагает наказание от штрафа в размере от 300 тысяч до 1 млн рублей до реального лишения свободы на срок от пяти до семи лет заключения.

Свою вину они не признали. По словам авторов и участников спектакля, постановка, по сути, является документальной и при написании пьесы использовались материалы уголовных дел россиянок, в частности бывшей студентки МГУ Варвары Карауловой.

Спектакль, «открывший глаза»

Касаясь содержания спектакля, адвокат Ксения Карпинская сказала, что следствие неверно трактует его смысл. Она передала суду письмо с благодарностью, которое Беркович получила в СИЗО. В нем женщина писала, что спектакль «Финист — Ясный сокол» «открыл глаза» ее сестре и та не поехала к парню в Сирию.

Большую же часть заседания защита посвятила разбору комплексной деструктологической экспертизы. Она была проведена Московским государственным лингвистического университета (МГЛУ) под руководством эксперта Романа Силантьева.

Ранее эксперт и его коллеги пришли к выводу о том, что видеоролик на YouTube с читкой пьесы, который они исследовали, содержит высказывания, выражающие оправдание выезда из страны молодых женщин с целью принять участие в деятельности запрещенной в РФ и признанной террористической организации «Исламское государство».

Текст экспертизы, отметили адвокаты, они получили только к слушанию в апелляции. Именно этот документ лег в основу обвинения и избрания Беркович меры пресечения в виде заключения под стражу и является единственным доказательством виновности Беркович, настаивала Ксения Карпинская. Она акцентировала внимание вышестоящего суда на том, что уголовное дело было возбуждено 10 апреля, тогда как экспертизу следователь назначил тремя днями позже. «То есть следователь уже после возбуждения дела решил узнать, содержались ли в нем признаки оправдания терроризма», — заметила защитница.

Эксперт-комментатор

Адвокат добавила, что «все было бы неплохо, если бы эксперт Роман Силантьев бесконечно не комментировал свою экспертизу с негативными коннотациями». По словам защитницы, в последнем интервью газете «Коммерсантъ» Силантьев заявил, что Беркович то ли «по неграмотности, то ли сознательно замаскировала протеррористический спектакль под антитеррористический».

Ранее, 26 мая, защита Беркович направила в Следственный комитет России и прокуратуру заявление, требуя возбудить уголовное дело в отношении Силантьева. Они считают, что в его высказываниях содержатся признаки возбуждения ненависти и вражды (ст. 282 УК РФ).

В ходе слушания в Мосгорсуде защита Беркович приобщила лингвистическое заключение доктора филологических наук, профессора Михаила Дымарского. Он по просьбе благотворительной организации «Российский еврейский конгресс» проанализировал интервью эксперта телеграм-канала Lomovka и нашел в нем признаки антисемитизма.

Карпинская призвала освободить обвиняемую из СИЗО, отметив, что ее подзащитная не должна находиться под стражей, тем более «по таким странным доказательствам». «Беркович не должна быть избрана никакая мера пресечения. Но если суд считает, что должна быть она избрана, то она не должна быть связана с содержанием в изоляторе», — сказала адвокат.

Она и ее коллеги просили избрать Беркович в качестве меры пресечения домашний арест, запрет определенных действий или залог, не называя конкретной суммы.

«Случайные жертвы зла»

Сама Беркович, которая в ходе ареста была подавлена и практически не говорила, в Мосгорсуде выступила с речью. Она заявила, что невиновна в совершении преступления. «Никакого преступления не было, и очень сложно быть причастной к тому, чего не было. К чему я причастна, так это к постановке спектакля», — сказала обвиняемая. По ее словам, в постановке была выдвинута «очень простая и прозрачная идея «о том, что десятки женщин в наше время становятся, я подчеркиваю, случайными жертвами зла». В постановке авторы спектакля попытались понять, почему это происходит, продолжила Беркович. «Понимать и оправдывать, почему это происходит, — это разные вещи», — настаивала режиссер. Она сравнила себя с доктором, который «обязан понимать причину болезни». «Произведение искусства не может быть создано по принципу «это хорошо, а это плохо», — заключила она, добавив, что в спектакле просто «по-человечески сочувствуют» его героиням. Обвиняемая также подчеркнула, что проект спонсировался Минкультом. «Неужели вы думаете, что министерство культуры РФ хотя бы рубль даст на пропаганду терроризма?» — задала риторический вопрос арестованная.

Она просила отпустить ее на волю к своим приемным дочерям, выразив опасение, что ее отсутствие для них может закончиться «тяжелейшим психиатрическим срывом». «Я готова на любую меру пресечения. Если мне скажут три месяца сидеть в шкафу, я буду сидеть в шкафу», — сказала режиссер, назвав свою семью «традиционной».

В завершение Беркович отметила, что спектакль был поставлен в 2019 году и уже снят с репертуара, а его костюмы и декорации ликвидированы.

Прокурор назвала решение районного суда мотивированным, законным и обоснованным и просила оставить его в силе. Судья Ирина Сысоева так и поступила.

Спустя пару часов аналогичное решение вынесла в том же зале другая судья, Юлия Боброва, сочтя законным арест Светланы Петрийчук. Последняя заявила, что не собирается скрываться от следствия, так как намерена защитить свое доброе имя. «Я знаю точно, что не нарушала закон, не использовала в своей пьесе ни одного элемента, который бы считался экстремистским. Я просто делала свою работу, и эта работа была неоднократно одобрена разными государственными институтами. Я не только не собираюсь скрываться от следствия, но и чувствую свою ответственность за то, чтобы в ходе следственных действий получить свое полное оправдание и восстановление деловой репутации», — сказала обвиняемая. Петрийчук пояснила, что билеты в Турцию, на которые ссылалось следствие, она купила еще до возбуждения уголовного дела и хотела поехать туда на майские праздники.

«Несуществующее преступление»

Покидая суд, адвокаты обвиняемых заявили, что намерены подать кассационные жалобы. По мнению адвоката Ксении Карпинской, Евгению Беркович и Светлану Петрийчук привлекли к уголовной ответственности «за несуществующее преступление». Она считает решения судей об аресте несправедливыми. «Никаких доказательств того, что Беркович и Петрийчук виновны [в инкриминируемом преступлении], нет. Если человек поставил спектакль, любое художественное произведение, он не должен за это по прошествии какого-то времени находиться в СИЗО», — считает Карпинская.

По ее словам, если следовать логике следствия, то «Достоевский уже бы сидел, потому что его «Преступление и наказание» — это книга про маньяка, который убил старушку, и его за это нужно осудить». «Нужно осудить и Отелло, который душил Дездемону, а также другие художественные произведения», — заметила защитница. Она подчеркнула, что спектакль «Финист — Ясный сокол» — «это спектакль про то, как женщины пошли в ИГИЛ (старое название «Исламского государства», организация запрещена в РФ и признана террористической), как это плохо и как этого делать не нужно, и их потом осудили». «Автор, который пишет произведение, может сочувствовать любым героям, но не разделять их позицию. В данном случае судят художественное произведение», — сказала адвокат.