Адвокаты Ольги Миримской вспомнили «неустановленное лицо» Пресненского суда

Адвокаты глав банка БКФ заявили отвод всем судьям Пресненского суда Москвы, куда ранее было передано дело. Они настаивают на изменении территориальной подсудности дела

Новый поворот в деле председателя совета директоров банка БКФ, основателя компании «Русский продукт» Ольги Миримской. Предполагалось, что Пресненский суд Москвы 24 мая приступит к рассмотрению дела по существу: прокурор огласит обвинительное заключение, а подсудимые выскажут свое отношение к нему. Однако до этого не дошло: защита ходатайствовала об отводе всех судей Пресненского суда Москвы и направлении его в Мосгорсуд для изменения территориальной подсудности.

Того, что защита может заявить ходатайство о невозможности рассмотрения дела Пресненским судом столицы, можно было ожидать. Ведь два из четырех эпизодов дела, вменяемых бизнесвумен, касаются попытки дать взятки именно судьям Пресненского суда Москвы, где несколько лет назад у Миримской шли тяжбы с бывшим мужем, экс-топ-менеджером ЮКОСа Алексеем Голубовичем по поводу раздела имущества.

В начале заседания один из пятерых адвокатов подсудимой Александр Чернов заявил, что судьи Пресненского суда вряд ли будут беспристрастны при рассмотрении дела, и какое бы решение ни вынесли, оно станет поводом для обжалования либо стороной защиты, либо обвинения. Обе смогут упрекнуть судей в необъективности и обжаловать принятые по делу решения по формальным основаниям.

«Неустановленное лицо»

Чернов сообщил, что само дело было возбуждено 19 мая 2017 по оконченному составу преступления — «дача взятки» (ч. 5 ст. 291 УК РФ). В нем речь шла о неустановленном должностном лице Пресненского суда столицы, которое якобы получило деньги от Миримской (сама банкир это категорически отрицает — Business FM). Однако этого человека так и не установили, а решение о прекращении дела в отношении него не вынесли, указал адвокат.

«Даже судья, который принимал решение по гражданскому делу (о разделе имущества Ольги Миримской и Алексея Голубовича), элементарно не был допрошен», — отметил Чернов. Он добавил, что телеграм-каналы, которые следят за судьбой его подзащитной, публикуют информацию о том, что судьи Пресненского суда якобы заинтересованы в вынесении Миримской оправдательного приговора. Это, по мнению Чернова, можно расценивать как давление на суд с целью помешать объективному рассмотрению дела.

Для того чтобы этого не произошло, а стороны не смогли упрекнуть суд в необъективности, адвокат и просил направить дело в Мосгорсуд для изменения территориальной подсудности и передачи дела в любой из столичных судов.

Новый судья

Это не первый сюрприз, который произошел на заседании 24 мая. Перед началом процесса выяснилось, что дело Ольги Миримской, которое первоначально досталось судье Александре Авдотьиной, неожиданно передали судье Катерине Кириченко.

Последней адвокаты банкира также заявили отвод, в частности, указав, что перераспределение дел между судьями происходит в случайном порядке с помощью автоматизированной информационной системы, тогда как в данном случае этого сделано не было. Сама судья пояснила по ходу слушания, что дело ей досталось «на основании резолюции председателя суда».

Ходатайство защиты Ольги Миримской поддержал адвокат второго подсудимого, проходящего вместе с ней бывшего следователя Юрия Носова, Руслан Закалюжный. В отличие от него, прокурор не увидела оснований для отвода судьи.

Последняя, пробыв в совещательной комнате десять минут, отказалась взять самоотвод, отметив, что защита не указала фактов ее заинтересованности в исходе дела. Также не приняла она и отвод всем судьям Пресненского суда. Что же касается направления дела в Мосгорсуд для изменения подсудности, то решение по данному вопросу председательствующая вынести не смогла из-за того, что гособвинитель попросила время, чтобы согласовать позицию с «лицом, утвердившим обвинительное заключение, — замгенпрокурора РФ», прежде чем ее озвучить.

Два фигуранта

Перед судом вместе с Ольгой Миримской предстанет бывший подмосковный следователь Юрий Носов. Ему вменяется получение взятки (ч. 6 ст. 290 УК РФ) от Миримской.

Оба были арестованы 17 декабря 2021 года. Миримской вменяют дачу взятки (ч. 5 ст. 291 УК РФ) Юрию Носову двумя автомобилями стоимостью 3,25 млн рублей. Следователь когда-то вел дело о похищении ее новорожденной дочери. Его, как ранее утверждало следствие, организовал бывший сожитель Миримской Николай Смирнов, совладелец платежной системы «Золотая корона», которого объявили в розыск. Впоследствии, в 2020 году, дело в отношении Смирнова прекратили, так как прокуратура не утвердила обвинительное заключение. Дело было закрыто за отсутствием в действиях Смирнова состава преступления.

Кроме того, Миримской инкриминируют три эпизода покушений на дачу взяток (ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 291 УК РФ) в размере 1,75 млн долларов руководству Пресненского суда Москвы и 9-го Арбитражного апелляционного суда за вынесение в ее пользу решений в рамках споров по разделу имущества между ней и ее бывшим мужем, экс-топ-менеджером ЮКОСа Алексеем Голубовичем.

Свою вину по всем эпизодам Миримская в ходе следствия не признала. Она неоднократно высказывала позицию, согласно которой за ее делом стоят Смирнов и Голубович. Последние ее слова не комментируют.

Процесс продолжится 1 июня. Покидая суд, адвокаты подсудимых сказали Business FM, что не сомневаются в объективности судей Пресненского суда Москвы. «Однако следует исключить все формальные поводы для возможной отмены любых судебных актов, чтобы невозможно было поставить их под сомнение», — сказал Business FM адвокат Юрия Носова Руслан Закалюжный.