Суд в Гааге выдал ордер на арест Владимира Путина. Какие последствия влечет такое решение?
Лента новостей
Такой же ордер Международный уголовный суд выдал и на уполномоченного по правам ребенка в РФ Марию Львову-Белову. Их обвиняют в вывозе украинских детей на территорию России
Обновлено 18 марта в 12:41
Международный уголовный суд в Гааге выдал международные ордера на арест президента России Владимира Путина, а также уполномоченного по правам ребенка Марии Львовой-Беловой. Там заявили, что Путин и Львова-Белова «предположительно, несут ответственность за военное преступление, которое заключается в незаконной депортации детей с территорий Украины в Россию».
В Кремле саму постановку вопроса об «аресте» Путина называют возмутительной и неприемлемой, а любые решения подобного рода являются для России с точки зрения права ничтожными, заявил пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков.
Постановление Международного уголовного суда действует бессрочно и может касаться любого человека, в том числе главы государства. Но в основе работы этого суда лежит Римский статут — документ, который ратифицировали 124 страны. Но, например, Китай, Индия, Саудовская Аравия и Израиль статут не подписывали.
Россия и США хоть и подписали документ, но решили его не ратифицировать, а Вашингтон позднее и вовсе отозвал свою подпись, говорит управляющий партнер адвокатского бюро «Гладышев и партнеры» Владимир Гладышев, рассуждая о возможных юридических последствиях этого решения Международного уголовного суда:
Владимир Гладышев управляющий партнер адвокатского бюро «Гладышев и партнеры» «Можно привлечь к ответственности по Римскому статуту только людей, которые являются гражданами государств — участников статута. То есть если, например, госпожа Белова не является гражданкой государства, которое ратифицировало Римский статут, то ее и нельзя привлечь. Я приведу один пример. В 2006 году в Таиланде был переворот, когда свергли премьер-министра Чинавата Таксина. Пришло к власти новое правительство, более проамериканское, и, как результат, сторонники Таксина подняли известное восстание, которое называлось «восстанием красных рубашек». Таиландское правительство применило силу против мирных демонстрантов, и тогда адвокаты Таксина подали заявление в Международный уголовный суд. Я знаю эту историю изнутри. Очень долго думали, на каком основании можно привлечь тогдашнего премьер-министра Таиланда к ответственности в Международном уголовном суде, поскольку Таиланд не является участником (как и Россия, США и Украина ими не являются). Потом выяснилось, что премьер-министр Таиланда в свое время учился в Англии и с того времени у него сохранился второй паспорт, британское гражданство. И только на этом основании смогли подать заявление в Международный уголовный суд. Если бы этого не было, то и не смогли бы подать. В данном случае речь идет о чисто политической акции, которая никакого отношения к той правовой схеме, которая заложена в статуте Международного уголовного суда, не имеет. Кто бы как там ни поддерживал, это все не имеет значения. США всегда резко против были статута Международного уголовного суда. Англичане всегда были за, и целый ряд европейских стран — Дания, Швеция, Норвегия — тоже за: это понятно, прогрессивное развитие международного права и так далее. Страны, у которых есть более-менее серьезные армии, в статуте Международного уголовного суда не участвуют».
Президент США ордер МУС назвал оправданным, и, как передает Associated Press со ссылкой на источники, в Белом доме надеются, что решение суда повлияет на позиции стран, которые относятся к конфликту на Украине нейтрально. Среди них — и Китай. При этом Си Цзиньпин через два дня прибудет с государственным визитом в Москву.
Комментарий председателя президиума Совета по внешней и оборонной политике, главного редактора журнала «Россия в глобальной политике» Федора Лукьянова:
Федор Лукьянов председатель президиума СВОП, главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» «Цель понятна — это оказание давления на Россию, на ее руководство. Публичное задействование Международного уголовного суда с символической точки зрения довольно сильный ход, фактически предлагается объявить главу России вне закона. Прямых последствий это иметь не может, но определенные сложности создать может, потому что ряд стран ратифицировали Римский статут, теоретически они должны принять меры по задержанию и экстрадиции обвиняемого, в случае если он окажется на их территории. Некоторые ограничения на перемещение стоит рассматривать, хотя страны, с которыми у России наиболее важные контакты, — Китай, Индия, целый ряд других, не участвуют в работе Международного уголовного суда. Это очень демонстративная мера воздействия, она еще в большей степени, чем сейчас, делает невозможными контакты российского руководства со странами, поддерживающими такое решение (а это фактически все западные страны). Я не думаю, что это связано с визитом Си Цзиньпина. Такие решения обычно готовятся и не одномоментно принимаются. Но это скорее попытка указать всем странам мира за пределами Запада, которые не находятся в общей коалиции против России, что они должны определиться, сделать выбор, поддерживают они российскую власть или нет. Это как в прошлом году, когда был активный призыв подключиться к санкциям против России, только на этот раз он выражен в гораздо более застроенной форме. Как это сработает — довольно интересно, потому что предыдущие призывы, которые были связаны с санкциями, не сработали. Американцам не удалось вовлечь в свою антироссийскую санкционную коалицию никого, кроме официальных союзников США. В данном случае предпринимается попытка еще раз это сделать на более высоком уровне».
Комментирует политолог Георгий Бовт:
— Я не исключаю, что это сделано специально, чтобы приурочить это объявление к визиту Си Цзиньпина в Россию, чтобы сыграть на обострение определенным образом. Кроме того, в обозримом будущем, мне кажется, это ставит крест на переговорах между Россией и Украиной, поскольку такой статус не предполагает по крайней мере равных переговоров. В то же время не только Россия не признает Римский статут Международного уголовного суда в Гааге, но и Соединенные Штаты, например, и еще некоторые государства. Пока это решение не несет никаких последствий для российского президента. Если говорить о международных визитах, во-первых, он особо никуда не летает. Из постсоветских государств только Таджикистан ратифицировал Римский статут, но сам факт ратификации, кстати говоря, не означает, что это приводит автоматически к аресту лидера, который прилетает. Был уже прецедент, когда бывший президент Судана, ныне арестованный новыми властями Судана, прилетал в ЮАР, которая ратифицировала Римский статут. Но его тогда не арестовали. А так, в принципе, это можно считать новым этапом по пути эскалации украинского конфликта.
— Что ожидать дальше после такого решения?
— Там разные предложения звучат. Мне кажется, любая реакция будет иметь чисто символическое значение, думаю, на фоне такого решения не стоит особенно суетиться.
В российском МИД также подчеркнули, что решения Международного уголовного суда для РФ не имеют никакого значения, в том числе с правовой точки зрения.
Спикер Госдумы Вячеслав Володин заявил, что любые нападки на президента Россия расценивает как агрессию против нашей страны. А в офисе главы Генассамблеи ООН заявили, что Антониу Гутерриш готов встречаться с Путиным, несмотря на ордер Международного уголовного суда.
Президент Украины Владимир Зеленский назвал (ссылка ведет на заблокированный в РФ сайт BBC) решение МУС «историческим решением, с которого начнется историческая ответственность». Похожее заявление сделал и глава внешнеполитического ведомства Евросоюза Жозеп Боррель.
Реакцию как на российском, так и на международном уровне комментирует президент Ассоциации евроатлантического сотрудничества Татьяна Пархалина:
Татьяна Пархалина президент Ассоциации евроатлантического сотрудничества «Россия ничего с этим делать не будет, и были уже комментарии официальных российских лиц по этому поводу. А что касается всего остального мира, то это означает, что, по-видимому, другие страны будут вести себя с большей осторожностью при контактах. Причем я думаю, что даже и «дружественные» страны («недружественные» — это понятно), у них будет появляться осторожность. О выездах первого лица российского государства куда-то за границу, видимо, сейчас, пока длится конфликт, речи не идет. Тем не менее даже контакты будут происходить с большей осторожностью, с оглядкой. Вот что это может означать».
Президент Сербии Александр Вучич назвал это решение эскалацией, у которой нет конца: «Когда мне сказали, что МУС выдал ордер на арест Путина, я решил подумать, что сказать, а особенно, что нам делать. Боюсь, что мы, возможно, идем в направлении самого большого конфликта в истории мира».
Активное обсуждение самой темы детей из зоны конфликта началось в западных СМИ в середине февраля, после публикации доклада Лаборатории гуманитарных исследований Йельского университета. Позиция Украины состоит в том, что всех детей, которых из зоны боевых действий вывезли в Россию, увезли якобы без согласия их родителей или опекунов. Россия же настаивает на том, что это была эвакуация мирного населения и что дети, у которых есть родители, уехали в РФ с ними, а сирот Москва спасла и обеспечивает всем необходимым, в том числе подбирая им опекунов или приемные семьи.
По данным Управления верховного комиссара ООН по делам беженцев, на начало текущего года из почти 8 млн беженцев с Украины 2 млн 850 тысяч приняла Россия. Включая сотни тысяч детей.
Другое дело, что между детскими омбудсменами России и Украины нет никакого механизма взаимодействия, в отличие от уполномоченных по правам человека, которым периодически удается добиваться обмена военнопленными.
Рекомендуем:
Рекомендуем:
