Мосгорсуд отменил «скорочтение» по делу главы БКФ Ольги Миримской

Несмотря на возражение Генпрокуратуры, следствие добилось ограничения в ознакомлении с материалами дела председателя совета директоров банка БКФ Ольги Миримской. Однако Мосгорсуд счел это решение незаконным и отменил

Мосгорсуд признал незаконным решение Басманного суда столицы, ограничившего в сроках ознакомления с материалами дела председателя совета директоров банка БКФ, основателя компании «Русский продукт» Ольгу Миримскую, обвиняемую в даче взяток. Ранее аналогичное решение апелляционная инстанция приняла в отношении проходящего с ней по делу следователя Юрия Носова. Вышестоящий суд предписал рассмотреть вопрос заново.

В Московском городском суде защита Ольги Миримской обжаловала решение Басманного суда столицы от 27 декабря 2022 года. Тогда суд по ходатайству Следственного комитета России ограничил обвиняемую и ее адвокатов в сроках ознакомления с материалами дела до 17 февраля 2023 года, решив, что она затягивает процедуру.

При этом следователь по особо важным делам СКР Андрей Вениаминов просил об ограничении до 31 января 2023 года. Тогда он заявил, что арестованной регулярно — с 21 ноября 2022 года, то есть с момента окончания следственных действий по ее делу, в рабочие дни представляются материалы для изучения. Однако Миримская прочла из 115 томов лишь 10 томов, даже не начав знакомиться с вещдоками.

На это адвокаты возразили, что с момента окончания следственных действий прошло всего 25 рабочих дней, из них следователь приносил тома их подзащитной в СИЗО лишь девять дней, в ходе которых и выдал ей те самые 10 томов. Никакие иные материалы ей не приносили, и данных о том, что она отказывалась от их изучения, нет.

«Новая единица измерения электронной информации»

Генпрокуратура не поддержала ходатайство следствия и просила его отклонить. Произошло это после того, как следователь не захотел ответить на вопрос судьи Валентины Левашовой о том, какой конкретно объем составляют вещдоки, и заявил, что ответит лишь на письменный запрос суда. Когда же представитель прокуратуры предложил прервать слушание и направить такой запрос, следователь сказал, что не ответит на него. Тем не менее, судья просьбу следствия частично удовлетворила.

В апелляции трое защитников Ольги Миримской настаивали на отмене принятого решения как незаконного. Так, ее адвокат Александр Чернов, заметил, что следователь не сообщил объем вещдоков и «ввел новую единицу измерения электронной информации — «коробка», категорически отказавшись указать ее размер».

Другой защитник Миримской Герман Усков отметил, что в среднем в одном томе содержится 241 лист и, исходя из логики суда, его подзащитная должна была дочитать дело за 204 часа, тратя в среднем всего по две с половиной минуты на одну страницу из более чем 25 тысяч.

В Мосгорсуде Генпрокуратура заняла иную позицию — ее представитель просил оставить решение суда первой инстанции без изменения. Но судья Ольга Казакова отменила судебный акт, вернув ходатайство следствия на новое рассмотрение.

Аналогичное решение приняла 20 февраля и другая судья Мосгорсуда Светлана Александрова, отменив по жалобе адвоката Руслана Закалюжного решение того же Басманного суда об ограничении в ознакомлении с материалами дела его подзащитного, подмосковного следователя Юрия Носова.

Он и Ольга Миримская были арестованы в декабре 2021 года. Банкира обвинили в том, что она дала взятки (ч. 5 ст. 291 УК РФ) Носову, который вел дело о похищении ее новорожденной дочери Софии за то, чтобы он расследовал дело в ее пользу. Предметами взятки следствие считает два автомобиля — подержанные Honda-CR-V стоимостью 1, 2 млн рублей и внедорожник Mitsubishi Outlander за 2 млн рублей. Носову вменили получение взятки в особо крупном размере (ч. 6 ст. 290 УК РФ). Фигуранты вину отрицают. Миримская утверждает, что за возбуждением дела стоят ее бывший сожитель Николай Смирнов, совладелец платежной системы «Золотая корона», и ее бывший муж Алексей Голубович. Оба ее заявления не комментируют. Согласно материалам дела, последним собственником автомобиля Mitsubishi Outlander является Вадим Багатурия — адвокат бывшего сожителя Миримской Николая Смирнова. Последний ранее обвинялся в похищении ее новорожденной дочери. Адвокат приобрел машину, ставшую вещдоком. Уголовное дело в отношении Николая Смирнова было прекращено 12.07.2020 в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, и он был реабилитирован.

Помимо этого Миримской (в 2015 году журнал Forbes поместил ее на 22-е место в списке богатейших женщин России) вменяются три эпизода покушения (ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 291 УК РФ) на дачу взяток в размере 1,7 млн долларов (550, 500 и 700 тысяч долларов) неустановленным сотрудникам Пресненского суда Москвы и 9-го Арбитражного апелляционного суда по спорам об имуществе с ее бывшим мужем. Банкир утверждает, что ее оговаривают. В рамках дела было арестовано ее имущество стоимостью более 2 млрд рублей.

Семейный подряд

В основу двух эпизодов ее обвинения легли показания Ивана Кибальчича — мужа бывшей сотрудницы банкира, бывшего начальника юридического департамента ОАО «Русский продукт» Екатерины Кибальчич (в девичестве Серяковой).

Заявление на обоих Миримская подала в МВД еще в 2017 году, обвинив в хищении у нее 550 тысяч долларов, которые, согласно показаниям заявительницы, она заплатила Серяковой и Кибальчичу в 2015 году за комплекс юридических услуг в рамках дела в Пресненском суде Москвы. Там она делила совместно нажитое имущество (дом и земельные участки на Николиной Горе, которые оценивались в 600 млн рублей) с ее первым мужем, бывшим топ-менеджером ЮКОСа Алексеем Голубовичем. Однако суд вынес решение не так, как хотела банкир (он разделил имущество в равных долях, хотя каждый из истцов требовал дом передать ему), а Серякова и Кибальчич отказались вернуть ей гонорар в 550 тысяч долларов.

Серякову к уголовной ответственности так и не привлекли. По делу Миримской она проходит как свидетель. А ее мужа в июле 2022 года арестовали, предъявив обвинение в мошенничестве в особо крупном размере (ч.4 ст. 159 УК РФ). Уже в октябре он заключил сделку со следствием, заявив, что деньги якобы предназначались для судей Пресненского суда Москвы. Мужчина утверждал, что в итоге вернул их Миримской (сама она категорически это отрицает).

Кроме того, Кибальчич дал показания о том, что в 2014 году через бывшего сотрудника Службы судебных приставов России Алексея Чевелашвили (уехал в Испанию) пытался дать взятку судьям 9-го Арбитражного апелляционного суда в размере 700 тысяч долларов. По его версии, деньги Миримская якобы выделила для отмены решения столичного арбитража о передаче ее мужу старинного особняка в центре города, на улице Большая Полянка стоимостью в несколько миллионов долларов. Чевелашвили утверждал, что вернул деньги Миримской.

Опасения за жизнь

Дело же по обвинению Кибальчича в особо крупном мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК РФ — до 10 лет лишения свободы) на сумму 550 тысяч долларов было выделено в отдельное производство и направлено в Пресненский суд Москвы, который 21 января приступил к рассмотрению его в особом порядке. В этом случае подсудимый полостью соглашается с предъявленным обвинением, а процесс проходит в упрощенной форме, без исследования доказательств. Суд же не вправе назначить подсудимому больше двух третей от максимально возможного срока.

Ольга Миримская ходатайствовала о вступлении в этот процесс в качестве потерпевшей и о прекращении особого порядка рассмотрения дела. Однако судья Елена Абрамова (известная тем, что вынесла приговор актеру Михаилу Ефремову) просьбу отклонила.

В этой связи адвокаты Миримской 21 февраля повторно направили аналогичное ходатайство в суд. В обращении, копия которого имеется в распоряжении Business FM, банкир подчеркивает, что подсудимый не выполнил условия досудебного соглашения о сотрудничестве и фактически прикрывает свою жену. Последнюю Миримская называет «соучастницей преступления», которая не просто принимала в нем активное участие , «но более того, без ее участия совершение данного преступления было бы невозможно». Миримская указывает, что доверяла женщине, которая 10 лет являлась юристом общества «Русский Продукт», какое-то время была подругой ее сына и проживала с ним. Именно Серякова, считает банкир, была «фактически координатором и менеджером судебного процесса» по разделу имущества между ней и Голубовичем. «Я считаю, что и организатором хищения денежных средств в размере 550 тысяч долларов США была Кибальчич (Серякова) Екатерина, что подтверждается ее электронной перепиской», — указала в ходатайстве Миримская.

По ее словам, Серякова представила Кибальчича «как юриста, который сможет организовать всю работу». Однако в ходе следствия оказалось, что юридического образования у него нет и он является совладельцем ресторана «Секретное место» в центре Москвы.

Ожидалось, что 22 февраля Кибальчич даст показания в суде. Однако, увидев в зале суда журналистов, адвокат подсудимого и он сам немедленно потребовали закрыть процесс для «обеспечения безопасности» фигуранта и членов его семьи. Судья просьбу удовлетворила, после чего всех, в том числе супругу подсудимого, попросили покинуть зал. Ответить на вопросы корреспондента Business FM Екатерина Кибальчич наотрез отказалась. Прения сторон по его делу суд назначил на 16 марта. В ходе них прокурор запросит для подсудимого срок, он скажет последнее слово и суд удалится на вынесение приговора.

Адвокат подсудимого Владимир Линник общаться с прессой до приговора не стал, сославшись на подписку о неразглашении данных предварительного следствия, которое давно завершено.

Что же касается Ольги Миримской и Юрия Носова, то, как стало известно Business FM, в настоящее время фигуранты уже изучили около 70 томов дела и рассчитывают завершить процедуру через пару месяцев. Адвокаты Миримской воздержались от комментариев по делу. Ранее они заявляли, что показания супругов Кибальчич легли в основу трех из пяти эпизодов обвинения их подзащитной, невиновность которой они намерены доказывать в суде.