ТИМ-стандарт: на пути к национальному статусу

Артур Хасиятуллин, региональный директор компании TraceAir

«Первое, на что я сразу обратил внимание, — в национальные стандарты включены недавно принятые «зеленые» строительные нормативы. Подобный подход говорит о том, что мы можем ожидать развития «зеленого» строительства в будущем. Также высока вероятность его развития за пределы нормативов и разработанной дорожной карты. Думаю, что следующим этапом будут конкретные меры поддержки для застройщиков по экологическому направлению. Это может быть, например, «зеленая» ипотека как альтернатива заканчивающейся программе льготной ипотеки. Также бросается в глаза, что в национальных стандартах вообще не уделено внимания импортозамещению, в частности какими российскими ПО стоит пользоваться для выполнения всех описанных требований. Думаю, что это краеугольный нормативный вопрос: нам известны стандарты, но как инструментально их выполнять бизнесу, документ не разъясняет. Например, британский опыт внедрения BIM 2011-2019 предусматривал разработанную договорную базу для проектов. С помощью нее закупались BIM-решения и формировались единые цепочки поставок с целью усиленной совместной работы бизнеса и государства, а также во избежание путаницы. Ведь бизнесу, а не государству, нужно выполнять все эти нормативы. Также главное отличие подхода внедрения BIM в Великобритании состоит в том, что до всех стандартов Совет строительной индустрии (CIC) опубликовал ряд отраслевых программ, чтобы помочь государственным предприятиям подготовиться к распоряжению правительства и наладить новые цепочки поставок технологий. У нас наблюдается обратный принцип: все критерии и требования спускаются сверху, а ответственность за их выполнение ложится на плечи конечных исполнителей. Стандарты информационного моделирования и их выполнение — это механизм, требующий постоянного инвестирования в цифровую инфраструктуру, но хватит ли сейчас на это сил и ресурсов. К слову, Великобритании потребовалось восемь лет для полного перехода на BIM-модели второго уровня».

Дмитрий Поскребышев, директор по решениям для промышленного и гражданского строительства компании АСКОН

«Это стандарт с высоким уровнем технической проработки, и он видится полезным для отрасли. В последнее время это редкость, большинство предлагаемых стандартов слишком абстрактны, что снижает шансы их практического применения. Мы в разработке не участвовали, но направили отзыв с предложениями некоторых корректировок и дополнений. В частности, предложение по требованиям к идентификации элементов модели для отслеживания изменений как в процессах проектирования, так и на последующих стадиях жизненного цикла зданий и сооружений. В основе стандарта применен открытый формат обмена IFC 4.0.2.1, который отлично поддерживают и BIM-система для проектирования Renga, и среда общих данных Pilot-BIM. Ожидаю, что с принятием этого стандарта качество создания моделей в формате IFC подтянут и другие российские разработчики BIM-решений. Как минимум задумаются о реализации IFC4 вместо устаревшей IFC2x3».

Евгений Силяев, начальник отдела внедрения BIM-технологий компании «Интеко»

«Ценность предложенного проекта в том, что он основан на актуальном отечественном и международном опыте цифровизации строительной отрасли. Предстандарт предлагает исходить из «сценарного» подхода к описанию применения информационного моделирования, что больше ориентировано на практику. Также в предстандарте детализируются требования к результатам моделирования и элементам цифровой информационной модели, что является важным шагом на пути унификации в ТИМ. Это дает возможность участникам рынка создать, а затем и использовать единые инструменты для проверки и валидации данных. Но, безусловно, есть и моменты, которые можно и нужно доработать. В частности, указанные выше сценарии обозначены в качестве ориентира, и чтобы их успешно реализовать, придется самостоятельно придумать бизнес-процесс, выбрать инструменты и так далее. Также в стандарте не затронут этап формирования модели, где присутствует разнообразие вариантов ПО, хотя именно на этот этап застройщик тратит порядка 90% усилий по работе с ТИМ-моделями. Например, наиболее популярным программным обеспечением для их создания являются Revit, Renga, NanoCAD-BIM и ArchiCAD, каждое из которых использует собственный формат для хранения и доступа к файлам, что не дает возможности использовать стандартизированные библиотеки элементов и унифицировать бизнес-подходы. Стандарт предъявляет только требования к экспорту данных из них в единый формат IFC».

Александр Панькин, руководитель управления BIM группы «Самолет»

«Предложенный документ проработан достаточно подробно и может стать основополагающим для стандартизации сферы информационного моделирования. Четко описаны формулировки, приведены примеры по конкретным правилам, составлена довольно подробная таблица соответствия свойств. Некоторые разделы могут быть доработаны. Например, в текущей версии не описано, как должна выглядеть пояснительная записка и подобные разделы, где в основном текст, в составе цифровой информационной модели объекта капитального строительства (ЦИМ ОКС). Также важно обозначить влияние данного документа на стоимость проектно-изыскательских работ (ПИР), так как реализация указанных требований приводит к увеличению трудозатрат на параметризацию и по моделированию дополнительных элементов, которые на практике редко моделируются (например, проезды в паркинге). Наличие требования к указанию в атрибутах элементов видов работ может значительно увеличить трудозатраты проектировщиков и повлиять на технологические цепочки внутри организаций, занимающихся подготовкой моделей. Требования по классификации, изложенные в предварительном национальном стандарте (ПНСТ), могут вызывать конфликты с системами и уровнями классификации, которые обычно есть у каждого девелопера, и также приведут к увеличению стоимости ПИР».

Галина Лоевская, заместитель управляющего директора по проектированию ГК «МонолитХолдинг»

«Новый предложенный стандарт, безусловно, поможет систематизировать подход к ВIM-моделированию многоквартирных домов, но на данный момент требует доработок и уточнений по тексту проекта. В частности, стадия проектной документации (ПД) должна обязательно пройти экспертизу, получить положительное заключение, которое в том числе является основанием для получения разрешения на строительство (РНС), однако в оглавлении и далее по тексту отсутствует информация/указания о формате, алгоритме подачи информационной модели на экспертизу. При этом необходимо учесть, что нет единых требований для экспертиз, то есть, например, в Санкт-Петербурге и Москве они разные. Непонятно, как быть в этом случае. Почему в тексте указано ЭС (электроснабжение), а не ЭОМ (система, включающая внутреннее электроосвещение, а также силовое оборудование)? Есть еще и наружное освещение, и розеточная сеть, и лотковая сеть, и так далее. В части СС (связи и сигнализации) также считаю, что не хватает информации. Лучше использовать обозначение «проводник» вместо «кабеля», «соединительные детали проводников» вместо «кабельный соединитель», также не увидела молниеприемников. Электрооборудование может быть выполнено без детализации, но в конструктивных размерах и форме, а также должно включать зоны обслуживания оборудования (см. раздел «Зоны обслуживания оборудования»). Более мелкое оборудование, размещаемое в корпусах другого оборудования (щитах, шкафах и так далее), моделировать не требуется, но оно должно быть описано в информационных параметрах основного оборудования. Список таких «шероховатостей» получается весьма внушительным».

Андрей Чупрак, генеральный директор компании Genpro

«Сейчас в разработанном стандарте есть ряд плюсов и минусов. Из положительного, в частности: в стандарте описаны классы IFC для элементов модели, которые могут упростить вопрос взаимодействия девелоперов и BIM-специалистов. Данная классификация позволит выгружать модели с одинаковыми названиями элементов, что упростит работу заказчика с моделью. Из минусов: основной проблемой в стандарте сейчас мы видим наличие огромного количества полей для заполнения в модели, которые совершенно не требуются заказчикам, но отнимут массу времени у архитектора-проектировщика. Также есть опасения, что заказчик просто откажется платить за ненужные поля в модели — например, такие как «Участок», «Кадастровый номер участка», «Кадастровое наименование участка» и ряд других. Сейчас заполнение этих полей текстом не имеет смысла, так как они прописаны в договоре, а цифровизация свойств договора нигде не используется. Также в стандарте есть совершенно невыполнимое требование — заполнение свойств элемента «Кадастровый номер помещения». Если в двух словах: проблема в том, что «помещение» — это квартира или апартамент, которому присваивается кадастровый номер на момент выведения его в продажу. Таких данных просто нет у архитектора на этапе проектирования, он не знает этой информации, и девелопер ее не предоставляет в компанию».

Игорь Зигура, BIM-менеджер компании UNK project

«Считаю, что введение стандарта будет крайне полезно для выстраивания продуктивных коммуникаций между заказчиками и исполнителями в части наполнения моделей, параметризации и общего качества моделирования. Такое понятие, как LOD, сегодня от контракта к контракту содержит совершенно разные требования. В других странах есть общепринятый стандарт уровня детализации для разной степени проработки моделей, у нас же LOD300 может описывать фактически желаемую модель от «чуть точнее концепции» до «практически РД». Есть СП (своды правил), регламентирующие то, какие проектные решения допустимо применять, — по аналогии с ними введение регламента по тому, для какой стадии что нужно моделировать, сняло бы множество вопросов. Касаемо параметризации также было бы крайне полезно закрепить то, в каких параметрах какая информация указывается. У нас есть ФОП ADSK, но в нем аккумулированы параметры почти на все случаи жизни, и каждый использует его по-своему (если использует). Введение обязательных параметров с правилами их заполнения убрало бы необходимость фиксировать такие моменты в BEP (план выполнения BIM-проекта) для каждого проекта. В целом было бы полезно на уровне нормы закрепить правила моделирования, хотя бы самые базовые. Сразу аккуратно выставлять стены по высоте, соединять элементы, пользоваться общими координатами и тому подобное. Если это требование будет на уровне государственного стандарта, а не словесных указаний BIM-менеджеров, возможно, многие исполнители перестанут «рисовать» модели с откладыванием увязки элементов на потом, ближе к сдаче проекта, когда коллизий наберется десятки и сотни тысяч».

Денис Бида, директор департамента автоматизации компании «Неометрия»

«Внесенный стандарт в целом отражает лучшие практики работы с открытыми форматами данных и охватывает значительное количество параметров, необходимых к заполнению, которые позволят государству или заказчику более прозрачно контролировать большую часть жизненного цикла ОКС с применением технологии BIM. Однако, как всегда, имеется ряд вопросов, которые не раскрываются в полной мере. Из основных технических моментов хотелось бы выделить следующие. Классификаторы, основа и одна из ключевых ценностей от применения BIM. Про них было много споров и дискуссий в профильных группах. Хотелось бы увидеть методологию применения (классификатор строительной информации — КСИ в том числе), примеры моделей, которые соответствуют всем действующим нормативам. Без данной информации мы как участники строительного рынка чувствуем большие риски уже в самом начале работы при проектировании и экспертизе с повторными вхождениями. Мы понимаем, что техническая часть в таких документах не всегда описывается должным образом, и закрепление любого ПО запрещено как элемент лоббирования. Но все же после изучения документа нет четкого понимания, как работают проверяющие органы с цифровой информационной моделью, каким ПО пользуются, какие средства автоматизации используют. В целом для рядового исполнителя эта область остается темной историей, от незнания которой приходится работать «вслепую». Мы так и не увидели четких требований по входной точке во взаимодействии с регулирующими и проверяющими инстанциями, которые будут использовать ЦИМ ОКС. Это может быть как доработка или отдельный стандарт, однако участники строительного рынка очень нуждаются в данной информации. В полной мере отсутствует методика применения данных требований и взаимодействие с другими участниками реализации проекта ОКС. Общаемся в BIM с применением среды общих данных (СОД), а результаты не всегда BIM. Нет понимания, что делать в ситуации, когда в ТЗ на проектирование внесены различные требования, как это нивелировать в BEP. Для примера, в ТЗ на проектирование включены ЕИР заказчика (информационные требования заказчика — документ, в котором описываются требования заказчика к проектной компании), свод правил СП333.2020, рассматриваемый стандарт и прохождение экспертизы в одной из ведущих экспертиз, у которой также есть свои требования. Где та золотая середина, которая отменяет или делает главенствующим какое-то из требований, и что делать, если выявляется большое количество разночтений?»