Экс-подполковника ФСБ Черкалина решили допросить без свидетелей

В суде начался допрос Кирилла Черкалина — главного свидетеля обвинения в деле бывшего высокопоставленного сотрудника ФСБ Дмитрия Фролова и экс-банкира Георгия Шкурко. Черкалин подтвердил факт участия силовиков в мошенничестве. Подсудимые в ответ заявили, что у него есть основания для оговора

Московский гарнизонный военный суд (МГВС) приступил к допросу бывшего подполковника ФСБ Кирилла Черкалина. Он считается ключевым свидетелем обвинения в деле его бывшего руководителя — замначальника управления «К» службы экономической безопасности ФСБ РФ Дмитрия Фролова. Последнего обвиняют в мошенничестве на сумму 637 млн рублей и в получении взяток на сумму более 87 млн рублей, по делу также проходит акционер банка «Кредитимпэкс» Георгий Шкурко. Ему инкриминируют посредничество во взяточничестве.

После 15 минут выступления Черкалина процесс был прерван из-за плохого качества связи. При этом судья предупредил, что на следующее слушание никто из зрителей (а к таковым относят и прессу) не попадет из-за нехватки мест в зале. Таким образом, открытое заседание превратилось в фактически закрытое.

В заседании МГВС, где с августа 2021 года слушается громкое дело, бывший начальник 2-го отдела управления «К» Службы экономической безопасности ФСБ, 41-летний экс-подполковник Кирилл Черкалин принял участие по видео-конференц-связи (ВКС) из колонии № 9, расположенной в городе Дзержинске Нижегородской области.

Основания для «оговора и самооговора»

Прежде чем судья дал Черкалину слово, адвокаты Дмитрия Фролова — Алексей Акимов и Андрей Андрусенко — высказались против его дистанционного допроса. Защитники, в частности, сослались на то, что планируют предъявлять свидетелю материалы дела, а по ВКС это невозможно.

Зафиксировав возражения в протокол, судья дал слово прокурору Милане Дигаевой. Отвечая на ее вопросы, Черкалин рассказал, что в апреле 2021 года был осужден на семь лет за мошенничество и получение взяток. Фролов до ареста являлся его непосредственным начальником. Черкалин заверил, что никакой неприязни ни к нему, ни к Шкурко он не испытывает.

Впрочем, подсудимые это мнение не разделили. Так, Дмитрий Фролов напомнил, что Черкалин заключил со следствием досудебное соглашение о сотрудничестве, что позволило ему получить сравнительно небольшой срок. «Я уверен, что им сообщались недостоверные и противоречивые сведения», — заявил фигурант, отметив, что причины для «оговора и самооговора» у Черкалина до сих пор остаются, так как он рассчитывает освободиться условно-досрочно.

Аналогичной позиции придерживался и Георгий Шкурко. Он обвинил Черкалина в «преднамеренном искажении фактов». Подсудимый заявил, что, вопреки словам свидетеля о том, что он познакомился с ним 2011 году, это произошло тремя годами ранее. «Его представил на встрече вместе с Васильевым Фролов. Он представил Васильева и Черкалина как своих сослуживцев. Эти события были в 2008 году. События, которые Черкалин будет описывать как произошедшие в 2011 году, никогда не имели место», — заявил фигурант.

Рассмотрение дела по существу началось 9 августа 2021 года. Первоначально подсудимых было трое. Помимо Георгия Шкурко и Дмитрия Фролова, на скамье подсудимых был также другой подчиненный Фролова, бывший сотрудник ФСБ Андрей Васильев.

По версии следствия, Васильев совместно с Фроловым и Черкалиным похитили в 2011 году у бизнесменов Сергея Гляделкина и Игоря Ткача мошенническим путем (ч. 4 ст. 159 УК РФ) 49-процентную долю в уставном капитале фирмы «Юрпромконсалтинг». Компания занималась инвестированием проекта по строительству жилого комплекса в столичном микрорайоне Левобережный. Ущерб от хищения следствие оценило «не менее чем в 637 млн рублей».

Поскольку срок давности по этому эпизоду истек в декабре 2021 года, суд по ходатайству Васильева дело в отношении него прекратил. Фролов же такое ходатайство заявлять не стал. Ему также вменяется получение взяток (ч. 6 ст. 290 УК РФ) от руководства банка «Кредитимпэкс» за общее покровительство, а Георгию Шкурко — дача взяток (ч. 5 ст. 291 УК РФ). Речь в деле идет о сумме в «не менее чем 87 млн 146 тысяч рублей».

Прерванный допрос

На слушании 14 июня Кирилл Черкалин, осужденный в том числе за мошенничество, успел лишь немного коснуться первого эпизода дела. Свидетель рассказал, что в период работы в ФСБ он курировал оперативное сопровождение банковского сектора, в тот же период времени он познакомился с председателем АКБ «Еврофинанс Моснарбанк» Владимиром Столяренко и зампредседателя банка Александром Бондаренко. Их ему представил Фролов, которого, по наблюдениям Черкалина, с банкирами связывали дружеские отношения.

По версии обвинения, именно в интересах банкиров и было совершено хищение у Гляделкина и Ткача 49% доли в «Юрпромконсалтинге». Столяренко и Бондаренко же принадлежало 51% фирмы.

Дело в том, что стройку сопровождал скандал: по заявлению Гляделкина было возбуждено дело против бывшего вице-мэра столицы Александра Рябинина. Последний требовал за согласование инвестиционного контракта переоформить на его дочь здание на улице Бахрушина стоимостью не менее 45 млн рублей и передать еще 1 млн долларов. Позже, в июле 2012 года, Пресненский суд Москвы приговорил Рябинина к трем годам лишения свободы условно за мошенничество и превышение должностных полномочий.

Обвинение гласит, что Столяренко и Бондаренко (они скрылись от следствия и были объявлены в розыск) привлекли на свою сторону осуществлявших оперативное сопровождение дела Рябинина сотрудников управления «К» СЭБ ФСБ — замначальника управления Дмитрия Фролова, а также находившегося у него в подчинении Кирилла Черкалина и Андрея Васильева. Те заявили, что Рябинин якобы написал заявление на Гляделкина о подстрекательстве в получении взятки, и предупредили, что уже против него могут возбудить дело. Сотрудники ФСБ сообщили, что существует угроза расторжения инвестконтракта, так как столичные чиновники настроены негативно к Гляделкину после истории с Рябининым. Правоохранители убедили Гляделкина и Ткача переписать свои доли в «Юрпромконсалтинге» на партнеров и обещали, что их вернут после того, как Рябинину вынесут приговор. Но этого не произошло.

В суде Черкалин подтвердил, что по поручению Фролова он совместно с Васильевым провел две встречи с Ткачом и Гляделкиным.

«Нужно было сообщить об угрозах потери [ими] всех активов, так как Рябининым якобы планировалось возбуждение дела по провокации взятки, — сказал Черкалин. — Мы убеждали Гляделкина и Ткача передать долю данной организации, мотивируя тем, что в противном случае они утратят долю».

Черкалин уточнил, что совместно с Фроловым и Васильевым он участвовал в двух встречах в феврале 2011 года с Гляделкиным и Ткачом. Однако более подробные пояснения он дать не успел, так как звук во время его выступления постоянно прерывался.

Критика защиты

Судья Константин Селезнев прервал процесс, чтобы наладить связь. На это ушло не менее двух часов. Пока ждали, защитники рассказали, почему показания Черкалина, на их взгляд, не выдерживают критики. По их словам, угроза расторжения инвестконтракта никак не могла повлиять на решение Гляделкина и Ткача переоформить 49% доли
на подконтрольную Столяренко и Бондаренко структуру. Они считают, что предприниматели сделали это добровольно.

«В то время Игорь Ткач был начальником Моснадзора. Он и его двоюродный брат Гляделкин прекрасно знали, что еще в 2009 году правительство Москвы приняло решение о невозможности продолжения застройки микрорайона Левобережный из-за изменения законодательства, — рассказал один из защитников. — Тогда все контракты, заключенные с департаментом инвестиционного строительства, были прекращены в связи с упразднением данной структуры. Прекратил деятельность и Целевой бюджетный фонд строительства Москвы, а стройку возобновили лишь в 2012 году. При этом сам «Юрпромконсалтинг» еще декабре 2010 года обратился в арбитраж с иском к правительству Москвы о расторжении договора инвестирования и о взыскании излишне уплаченных денег».

По мнению защиты, чтобы рассчитаться с долгами, бизнесмены в добровольном порядке передали свою долю в ЮПК фирме банка, который выделил компании 27 млн долларов.

Также защита полагает, что не выдерживает критики и довод об угрозе возбуждения дела в отношении Гляделкина по заявлению Рябинина. «Рябинин действительно писал такое заявление, но 7 июля 2011 года ему было отказано. Гляделкин был знаком с отказным постановлением», — указал один из адвокатов.

Защита считает, что с помощью уголовного дела потерпевшие спустя много лет пытаются компенсировать свои материальные потери, чтобы после вынесения обвинительных приговоров сотрудникам ФСБ подать иски к объявленным в розыск топ-менеджерам «Еврофинанс Моснарбанка» Столяренко и Бондаренко.

Интересно, что в деле Кирилла Черкалина Гляделкин и Ткач заявили иски на 19,4 млн рублей, включив в эту сумму не только стоимость долей, но и упущенную выгоду от потери построенной недвижимости. Суд удовлетворил их частично, обязав подсудимого выплатить потерпевшим по 318,9 млн рублей. В остальной части иски были оставлены без рассмотрения, но потерпевшие могут подать их в порядке гражданского судопроизводства. В рамках дела Фролова и Шкурко потерпевшие требуют выплатить им 637 млн рублей.

Когда перерыв завершился, судья объявил, что наладить связь так и не удалось, в связи с чем допрос Черкалина откладывается на 16 марта. Константин Селезнев предупредил, что заседание будет проходить в другом, меньшем по размеру зале, поэтому зрители (к которым относят и представителей СМИ) допущены туда не будут.

«Миллиардеры» из ФСБ

Попавшие в уголовное дело сотрудники ФСБ прославились большим количеством денег и имущества, которое обнаружили у них в ходе следствия. Так, первоначально СМИ писали о собственности на сумму в 12 млрд рублей. Впоследствии в доход государства у Черкалина и его родных изъяли имущество на 6,3 млрд рублей. У Васильева и его родственников Генпрокуратура пыталась обратить в доход государства собственность стоимостью 1,158 млрд рублей, однако в итоге надзорное ведомство добилось конфискации лишь на 175 млн рублей.

Что же касается Дмитрия Фролова, то обвинение заявило о существовании у него роскошной виллы в Италии стоимостью 3 млн евро. Сам Фролов говорит, что здание является полуразрушенным и что оно принадлежало его покойному отцу.