Защита главы банка БКФ Ольги Миримской обжаловала ее арест

Адвокаты заявляют о недоказанности обвинения и просят перевести Миримскую под домашний арест или освободить под залог

Защита председателя правления банка БКФ Ольги Миримской, обвиняемой в даче взятки следователю подмосковного управления Следственного комитета Юрию Носову, обжаловала в Мосгорсуде решение о ее аресте. Об этом Business FM сообщили ее адвокаты Александр Чернов и Юлия Журавлева.

В апелляционной жалобе, копия которой имеется в распоряжении Business FM, защита просит отменить решение Басманного суда от 17 декабря. Тогда суд по ходатайству СКР санкционировал арест Миримской на два месяца. Ранее ей было предъявлено обвинение в даче взятки (ч. 5 ст. 291 УК РФ) в 2016 году в виде двух автомобилей стоимостью 3 млн 250 тысяч рублей следователю ГСУ СК по Московской области Юрию Носову, который вел дело о похищении ее дочери. Миримская вину отрицает.

Адвокаты указывают, что постановление о возбуждении уголовного дела и предъявленное обвинение вынесены в нарушение норм УПК РФ и УК РФ, а обвинение не содержит информации о том, за проведение каких именно следственных действий, процессуальных решений, предоставление информации якобы были переданы автомашины. Ни один из представленных следствием документов также не содержит данной информации, отмечают они. Защитники подчеркивают, что обвинения Миримской в даче взятки следователю были выдвинуты еще в 2017 году в рамках иного дела, однако тогда, узнав о его возбуждении, Миримская не скрылась от следствия, а наоборот, добровольно прилетела в Россию из-за рубежа и явилась к следователю, дав показания. С нее взяли обязательство о явке.

Адвокаты называют возбуждение нового дела против Миримской местью и попыткой опорочить судебные решения, которые подтвердили ее материнство в отношении малолетней дочери. Также защита говорит об ангажированности расследования и появлении ряда заказных публикаций в СМИ и телеграм-каналах, а также утечке информации в СМИ. Они обращают внимание суда на то, что «ежедневные значительные траты соответствуют привычному образу жизни» их подзащитной. «Таким образом, объективных доказательств, свидетельствующих что указанные денежные средства были использованы для приобретения автомобилей с целью передачи их в качестве взятки, не имеется», — подчеркивают они. «Заказчиками» уголовного преследования защита называет ее бывшего сожителя, отца дочери и совладельца платежной системы «Золотая корона» Николая Смирнова, и ее бывшего супруга, экс-топ-менеджера ЮКОСа Алексея Голубовича. С последним существуют споры по разделу совместно нажитого имущества, говорится в жалобе.

«Наша подзащитная изначально заявляла, что уголовное дело в отношении нее носит заказной характер и возбуждено незаконно. Характер публикаций, их периодичность и содержание прямо свидетельствуют о попытках их авторов оказать давление на руководство СК РФ и суд, создать негативное общественное мнение и нанести репутационный вред», — говорится в жалобе. Адвокаты просят отменить решение о заключении под стражу и избрать в отношении Миримской меру пресечения в виде залога или домашнего ареста.