Молохов: для возвращения скифского золота России необходимо менять юридическую тактику
Лента новостей
Недавно суд в Нидерландах постановил передать коллекцию скифского золота крымских музеев Украине. Для победы в апелляции участие в судебном процессе должна принять Россия
Обновлено в 16:37
Глава административного совета международной ассоциации «Таврида» Александр Молохов заявил, что шансы на возвращение коллекции скифского золота есть. Для этого необходимо сменить тактику в суде и привлечь РФ в качестве стороны спора.
По его словам, нидерландские адвокаты, которые представляют их интересы, ведут это дело без обсуждения вопроса о принадлежности Крыма.
Позиция о том, что это не межгосударственный спор, а спор крымских музеев с нидерландским, оказалась в итоге глубоко ошибочной, Россия вслед за Украиной должна выступить третьей стороной в этом споре, говорит Александр Молохов:
— Когда государство Украина вмешалось в этот процесс в Нидерландах в качестве третьего лица, в этот момент в процесс, безусловно, на мой взгляд, должна была войти Российская Федерация как государство, потому что скифское золото, эта коллекция является неотъемлемой частью музейного фонда РФ. В таком формате обычный окружной суд Амстердама не имел просто права рассматривать подобный спор. У нас осталось три месяца на подачу кассационной жалобы, если, не дай бог, это решение останется в силе, которое уже апелляционной инстанцией принято, это будет значить только одно, что золото уедет в Киев, и там оно, безусловно, будет разграблено, и мы его больше никогда не увидим. Поэтому сейчас надо обязательно подавать жалобу кассационную от имени Российской Федерации. Потому что государство Россия имеет другой политический и юридический вес, нежели четыре крымских музея, при всем к ним уважении. Фактически они остались один на один с государством Украина в голландском суде. Это никуда не годится, мы их бросили на произвол судьбы в этом процессе. В меня большой оптимизм вселяет недавнее решение Верховного суда Нидерландов, той самой инстанции, которой сейчас должна быть направлена жалоба по скифскому золоту, об отмене взыскания с России 50 млрд в пользу акционеров ЮКОСа.
— Мы ведь понимаем, что если Верховный суд Нидерландов займет, ну, будем говорить, российскую позицию по скифскому золоту, это ведь фактически может означать и признание Нидерландами российского Крыма?
— Безусловно, Голландия не будет признавать Крым российским, не надо иллюзий. Но она может сделать вывод, что спор по поводу скифского золота — это спор о принадлежности его той или иной стороне, которая не подлежит рассмотрению обычным голландским судом. Коллекция останется пока в Голландии, и это не самый худший вариант для России в ситуации, когда мы уже проиграли две инстанции.
В Кремле последние решения голландского суда не комментировали. По словам пресс-секретаря президента Дмитрия Пескова, вопросом занимается российский Минкульт.
Захотят ли российские власти участвовать в этом деле — большой вопрос. Но вмешательство России может поставить Верховный суд Нидерландов перед очень тяжелым, историческим выбором, говорит старший партнер адвокатского бюро «Форвард Лигал» Алексей Карпенко:
Алексей Карпенко адвокат, старший партнер компании Forward Legal «Я думаю, что эту стратегию использовать необходимо просто по той простой причине, что если ты находишься в суде и ты проиграл, тебе нужно менять что-то. Если есть хоть какой-то шанс зацепиться, то надо попробовать действительно Российской Федерации как государству принять участие, заявить о том, что речь идет о вопросах национального суверенитета над определенной территорией. Верю ли я в нее? Нет, я в нее не верю по той простой причине, что это политизация судебного процесса, это фактически межгосударственный конфликт. Верховный суд Нидерландов, скорее всего, Россию привлечет к делу, скорее всего, он заслушает позицию России. Прислушается ли он к ней? Я сомневаюсь. Если Верховный суд Нидерландов говорит, да, Россия как государство имеет право на скифское золото. Почему? Потому что скифское золото находилось в музеях на территории Крыма, а было это именно так, и, соответственно, мы присуждаем это России, потому что теперь Крым — это часть России, конечно, это будет большой международный скандал. И очень большой шаг вперед по пути признания западным миром того, что Крым сейчас часть России. С вероятностью 90% суд скажет: да, Российская Федерация, я заслушал твою позицию, я тебя слышу, но тем не менее оставлю все как есть. Я думаю, что на территорию России эта коллекция уже никогда не вернется. Потому что все понимают, и те, у кого сейчас эта коллекция находится, что независимо от того, какие решения будут какими судами приниматься, если эта коллекция попадает в Россию, Россия никогда никому ее не вернет. Поэтому, возможно, в западных странах, на Украине, по всему миру эта коллекция будет ездить, но на территорию России, я думаю, она не заедет больше никогда».
В долгосрочной перспективе участие государства в этом процессе может только навредить делу, считает старший партнер коллегии адвокатов «Делькредере» Денис Юров:
Денис Юров старший партнер коллегии адвокатов «Делькредере» «Дополнительная политическая окраска для процесса, она не всегда позитивно отражается на входе, тем более сейчас непростая политическая ситуация. Поэтому я бы три раза, наверное, подумал, прежде чем принимал решение об участии. Но с точки зрения того, что пока коллекция находится в Нидерландах, я полагаю, что да, длительное рассмотрение в этом плане, наверное, более оптимально для России, поскольку все-таки если коллекция будет возвращена в Украину, то уже понятно, будет вернуть ее практически невозможно».
Коллекция золота скифов находится на хранении в музее Амстердама с 2014 года. В нее входят более 2 тысяч предметов, страховочная стоимость которых оценивается в 2 млн евро. На экспозицию в Нидерланды золото приехало, когда Крым еще был украинским. Спор о том, кому его возвращать, продолжается уже семь лет.
В декабре 2016-го окружной суд Амстердама постановил, что скифское золото должно быть возвращено украинской стороне в соответствии с голландскими законами о культурном наследии. Крымские музеи подали на аппеляцию. Два года назад суд постановил, что вопрос о культурном наследии тут ни при чем, и потребовал собрать больше информации относительно права собственности сторон на экспонаты.
Рекомендуем:
Рекомендуем:
