Верховный суд отказал в пересмотре приговора историку Юрию Дмитриеву

Судья Верховного суда, изучив материалы дела, не нашел нарушений при его рассмотрении

Верховный суд отказал в пересмотре приговора главы карельского отделения правозащитной организации «Мемориал» (признана Минюстом иноагентом) Юрия Дмитриева, осужденного на 13 лет колонии. Об этом Business FM сообщили в пресс-службе Верховного суда России.

«Судья Верховного суда Сергей Абрамов, изучив жалобу, материалы дела, решил, что отсутствуют основания для передачи его на рассмотрение судебной коллегии Верховного суда. Он счел, что нет нарушений закона», — сказал представитель пресс-службы.

Петрозаводский городской суд 22 июля 2020 года приговорил 64-летнего историка к трем годам и шести месяцам лишения свободы за насильственные действия сексуального характера (п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ) в отношении его приемной дочери. Дмитриеву было назначено наказание ниже низшего предела. При этом подсудимый был оправдан по трем другим статьям: об изготовлении порнографии, развратных действиях в отношении несовершеннолетнего и незаконном хранении оружия (ст. 135, ч. 2 ст. 242.2 и ч. 1 ст. 222 УК РФ). Дмитриев должен был выйти на свободу в ноябре, так как практически отсидел срок.

Однако Верховный суд Карелии в сентябре 2020 года увеличил срок Дмитриеву почти в четыре раза — с 3,5 года лишения свободы до 13 лет заключения.

Это был повторный процесс: в апреле 2018 года Петрозаводский городской суд оправдал историка по большей части обвинений, осудив на 2,5 года ограничения свободы за незаконное хранение оружия. Прокуратура, представитель потерпевшей и сам осужденный (он требовал полного оправдания) обжаловали повторный приговор в апелляции. Она-то и закончилась ужесточением наказания.

Дело против Дмитриева было возбуждено по анонимному доносу. В письме, отправленном 2 декабря 2016 года в правоохранительные органы, сообщалось, что он фотографирует в обнаженном виде свою 11-летнюю приемную дочь. В ходе обыска дома у Дмитриева на компьютере нашли папку с фотографиями девочки, удочеренной им в трехлетнем возрасте. Сам историк утверждал, что фотографировал приемную дочь из-за попыток органов опеки ее отобрать. Процесс над ним проходил в закрытом режиме.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в Санкт-Петербурге 16 февраля 2021 года счел законным приговор.