Верховный суд разрешил изымать последнее жилье у банкрота. Но с оговорками

Инстанция разобрала кейс жителя Хабаровского края по фамилии Балыков, который оказался должен банку около 35 млн рублей. Важным условием является «роскошность» жилья

Единственное жилье человека, который стал банкротом, может изъять не только кредитор, но и финансовый управляющий за счет средств конкурсной массы, однако взамен человеку необходимо предоставить более бюджетное жилье. Это следует из решения Верховного суда по кейсу жителя Хабаровска.

Мужчина подал на банкротство и воспользовался правом «имущественного иммунитета» — у него не могли забрать единственные дом и участок в счет погашения долга. Вскоре хабаровчанина заподозрили в том, что уже после начала процедуры банкротства он оформил право собственности на новое жилье. Это посчитали злоупотреблением, поясняет адвокат, партнер МКА «Князев и партнеры» Олеся Умрихина. В результате Верховный суд разрешил жилье изъять — но это не значит, что теперь у всех должников будут забирать квартиры:

Олеся Умрихина адвокат, партнер МКА «Князев и партнеры» «Если у нас должник в процессе своей процедуры банкротства проявляет злоупотребления правами и финансовый управляющий и кредиторы обнаруживают, что, например, уже в процессе инициации процедуры банкротства должником было приобретено какое-то жилое помещение, относящееся к разряду роскошных, — вот тогда у финансового управляющего и кредитора появляется право заявить о том, что давайте лишим должника этого единственного жилья и предоставим ему взамен другое жилье, более бюджетное, и таким образом разницу отправим на погашение кредиторской задолженности. У нас об этом говорил Конституционный суд, и логично, что Верховный суд просто развил дальнейшую позицию и начал применять это уже в других делах. Я думаю, что впоследствии это будет применяться в контексте каждого конкретного дела и будут оцениваться ситуации каждого конкретного должника и оцениваться его поведение».

Из решения Верховного суда следует, что у возможности изъятия последнего жилья есть несколько ограничений. Во-первых, это касается только тех должников, кто проходит процедуру банкротства. Во-вторых, новоприобретенное жилье должны посчитать роскошным. Вместо дорогого жилья должнику и его семье будут обязаны дать более дешевое, исходя из нормативов квадратных метров на человека.

Таким образом, решение суда можно оценить как попытку приструнить должников, которые не платят долги, а вкладываются в свое неприкосновенное жилье, говорит партнер коллегии адвокатов «Ковалев, Тугуши и партнеры» Сергей Кислов:

Сергей Кислов партнер коллегии адвокатов «Ковалев, Тугуши и партнеры» «В этом конкретном деле, о котором мы с вами говорим, там ситуация выглядит очень логично. В чем увидел Конституционный суд несправедливость абсолютного иммунитета единственного жилья у физического лица-банкрота? В том, что многие лица используют эту ситуацию для того, чтобы забетонировать все заработанное в это самое единственное жилье, купить какой-нибудь большой дом, землю под ним и, как следствие, оставить кредиторов с носом. Очевидно, что такое поведение может быть оценено как недобросовестное поведение, у нас это не защищается судом и в принципе законодательно тоже не подлежит защите. По-хорошему, нам нужен только один маленький момент — законодательно урегулированный вопрос. На это обращал внимание и Конституционный суд неоднократно. Но как бы он ни обращал на это внимание, законодательный процесс у нас не двигается».

В 2019 году российские судебные приставы поставили рекорд — изъяли у должников имущество на почти 270 млрд рублей. Чаще всего арестовывали квартиры, жилые дома и земельные участки.

Ранее вступил в силу запрет на изъятие жилья у добросовестных приобретателей. Документ защищает граждан от потери объектов недвижимости, которые они получили, полагаясь на сведения ЕГРН.