Единственное жилье для банкрота — больше не гарантия

В России суд впервые изъял у банкрота его единственную квартиру в счет уплаты долгов перед кредиторами. На улице его не оставили, но этот кейс интересен даже не сам по себе, а скорее как прецедент

Конституционный суд РФ еще 26 апреля принял постановление, в котором определил условия для изъятия у должника единственного жилья.

Герой этой истории — Аркадий Поторочин — накопил долгов почти на 21,5 миллиона рублей. И официально обанкротился, оставив себе единственное жилье — двухуровневую пятикомнатную квартиру в Екатеринбурге площадью около 150 «квадратов», зная, что такое имущество защищено иммунитетом. Кредиторы с этим не согласились. Три года шли суды, и благодаря тому, что в апреле Конституционный суд разрешил в ряде случаев изымать и единственную недвижимость, теперь Поторочин потерял свою 150-метровую квартиру, получив взамен «однушку» в 32 «квадрата». Конечно, интересно было бы узнать и прочие детали этой истории, но на просьбу Business FM прокомментировать ситуацию Аркадий Поторочин отреагировал так:

«О-о-о, нет, нет, никаких комментариев! Беспредел полный!»

А спросить есть о чем. Например, не стали ли близкие или друзья Поторочина обладателями какой-нибудь недвижимости внезапно и незадолго до банкротства должника и так далее. Мы не говорим, что в данном случае было что-то похожее, но ведь это очень удобно: по возможности отвести подальше от себя как можно больше активов и обанкротиться, оставив себе самый большой объект недвижимости, зная, что он защищен иммунитетом, комментирует арбитражный управляющий Михаил Левин:

Михаил Левин арбитражный управляющий «Из-за этого, в том числе иногда недобросовестно, образовывался перекос, дисбаланс, то есть должник мог обладать роскошным жильем, скажем, дворцом. Ничем больше не обладать, и с этим ничего нельзя было сделать. А этот шаг Конституционного суда — как раз первый шаг на пути разрешения такого дисбаланса. К нему давно пытались подступиться. И вот сейчас решили проблему таким образом. Конечно, мы ждали».

Но даже арбитражные управляющие пока смотрят на эту новацию с осторожностью. Важно, как будет складываться практика. Пока условия для ее развития дикие. И теперь перекосы возможны в противоположную сторону, опасается адвокат КА «Юков и партнеры» Александра Воскресенская:

Александра Воскресенская адвокат КА «Юков и партнеры» «В законе не урегулирован порядок ни изъятия, ни расчета жилой площади, ничего. А практика исходит из нормативов и стандартов, которые устанавливаются региональным законодательством, где устанавливаются минимальные стандарты жилого помещения на одного человека. Тут в любом случае был какой то оценочный субъективный подход. Исходя из того, какие нужды в семье, сколько человек в семье, — как раз такой подход не самый опасный. Самым опасным будет как раз, если суды будут брать конкретную минимальную норму, которая установлена региональным законодательством, и просто независимо от дела, не принимая во внимание иные обстоятельства, будут рассчитывать эту самую минимальную норму».

И если суды будут действовать топорно — по нормам, то наш герой Поторочин поехал бы из своей 150-метровой квартиры не в роскошную 32-метровую «однушку», а в квартиру 10 метров — такая в Екатеринбурге норма. Да и квартиры такие стали появляться. К счастью, пока суд счел, что площадь 32 метра «разумно достаточна для удовлетворения конституционно значимых потребностей в жилище для одного человека». Но как тут не вспомнить другую цитату, Игоря Шувалова. Когда в 2016 на тот момент вице-премьеру показали квартиры площадью 20 квадратных метров, он сказал: «Кажется смешным, но люди приобретают такое жилье».

Кому-то же это может показаться «разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимых потребностей».