Обязательная вакцинация как юридический прецедент

Законодательный опыт многих стран демонстрирует, что ничего необычного в требованиях о наличии тех или иных прививок, особенно жизненно важных, нет

За последние несколько дней многие российские регионы во главе со столицей объявили об обязательной вакцинации отдельных категорий граждан. Насколько такие меры укладываются в правовые рамки?

Идея обязательной вакцинации не является исключительно российской: так, на прошлой неделе министр здравоохранения Франции Оливье Вернан заявил, что хотел бы сделать обязательной вакцинацию для сотрудников домов престарелых. Во Франции это породило общественную дискуссию — равно как и ранее в США, где ряд университетов и колледжей заявил, что с осени не будут допускать на территорию кампусов студентов, не прошедших полную вакцинацию. Однако дискуссия эта совсем не новая. Просто она сейчас обречена на то, чтобы быть крайне оживленной из-за массовости явления.

В практике обязательной вакцинации нет ничего нового. Во многих странах обязательными являются прививки для детей до двух лет от таких заболеваний, как дифтерия, столбняк, полиомиелит, коклюш, гепатит В, корь, свинка, краснуха, менингококк С и пневмококк. Многие страны не впускают к себе лиц, не имеющих вакцинационной книжки, в которой указаны прививки от некоторых тропических болезней, таких как желтая лихорадка. Эта давно существующая практика применяется и сейчас при возникновении споров. Недавно техасский суд отказал в иске сотрудникам одного из госпиталей, которые требовали признать неконституционным требование об обязательности прививки от ковида. При этом суд сослался на прецедент более чем столетней давности, по которому в 1905 году вынес решение Верховный суд страны по поводу обязательности прививки от оспы.

Во многих странах, в частности европейских, допускается, что прививки могут вводиться в обязательном порядке парламентом или главой исполнительной власти. Как сообщает международная правозащитная организация «Агора», 8 апреля по делу «Вавржичка и другие против Чешской Республики» Большая палата Европейского суда по правам человека не установила факта нарушения Конвенции о правах человека в обязательной вакцинации детей. Более того, ЕСПЧ признал, что за отказ от обязательной вакцинации детей их родителей допустимо штрафовать.

Так или иначе, даже если речь не будет идти о повальной обязательной вакцинации, велика перспектива того, что невакцинировавшиеся окажутся ограничены в некоторых правах. В частности, если от вакцинации будут отказываться сотрудники, работодатели будут обязаны не допускать их к работе.

Однако главной правовой проблемой является все же то, что ни одна из существующих в мире вакцин против COVID-19 пока что не прошла всех обязательных стадий клинических испытаний. Все они были приняты к использованию условно и в экстренном порядке — как в условиях военного времени.