Болезнь уханьских ученых в 2019 году: удар по Пекину или последние судороги теории о лабораторных истоках пандемии?

По данным источников The Wall Street Journal, несколько сотрудников Института вирусологии в Ухане серьезно болели осенью 2019 года, еще до первых случаев COVID-19

Американская газета The Wall Street Journal представила новое расследование о происхождении COVID-19, акцентируя внимание на информации о фактах болезней китайских ученых из Уханьского института вирусологии еще осенью 2019 года.

Американские СМИ, написавшие о болезни ученых Уханьского института вирусологии, первоисточником информации называют новый отчет американской разведки, но напрямую на него не ссылаются. И The Wall Street Journal, и CNN, и ряд других изданий приводят комментарии неких своих собеседников, знакомых с содержанием документа, и рассказывают следующее. Согласно статьям, трое работников организации серьезно заболели осенью позапрошлого года, за несколько месяцев до начала пандемии (о чем в Госдепартаменте США сообщали и ранее) — и, более того, им потребовалась госпитализация (а вот это уже свежая информация).

При этом в оценках достоверности этой информации расходятся даже сами собеседники WSJ. Один назвал данные «крайне точными» и «полученными от источника исключительного качества», другой же заявил, что «в конце концов, ничего определенного у нас нет». Свои соображения приводит заслуженный врач РФ и ведущий научный редактор портала Vrachu.ru Михаил Каган:

Михаил Каган заслуженный врач РФ, ведущий научный редактор портала Vrachu.ru «Если так оно было, и это не обнародовалось КНР, значит, это скрывалось. Каким образом это удалось раскопать, понять сложно. Но против версии природной [говорит то], что все-таки нужен промежуточный хозяин, а он не найден. И сами по себе эти вирусы, которые обнаружены в летучих мышах, все-таки не способны соединяться с клетками человека и вызывать у него болезнь. Непонятно, как произошел этот перескок и куда вообще этот штамм делся, почему он оказался только на людях, и его нет в природе больше ни у каких животных. Если был перескок от мышей, но мы можем какую-то популяцию мышей не видеть».

Отсутствие данных о конкретном связующем звене на пути инфекции от летучих мышей до человека — будь то панголины или какой-то другой вид диких животных — один из главных аргументов противников версии естественного происхождения, основной теории об истоках нового коронавируса. Однако одновременно известно, что COVID-19 может передаваться от человека и к приматам, и к кошачьим, и к другим животным — так что выявить пресловутое промежуточное звено может быть сложно, поскольку вирус уже распространился по многим видам. Следует ли считать публикацию WSJ новым весомым аргументом в пользу гипотезы о лабораторной утечке? Рассуждает старший научный сотрудник Института проблем передачи информации РАН Александр Панчин:

Александр Панчин старший научный сотрудник Института проблем передачи информации РАН «Люди, которые пытаются отметить опасность утечки из лаборатории искусственного создания вируса и так далее, отмечают, что есть опыты, которые ученые ставят над вирусами в лаборатории, и что если коронавирус «сбежал» из-за таких экспериментов, нужно больше ограничить подобные опыты или даже вовсе их запретить — бывают и такие лозунги. При этом такие опыты имеют очень большую значимость, в частности, ту, как быстро научились делать вакцины от коронавируса. В принципе, изучение коронавируса очень важно для того, чтобы двигать научно-технический прогресс и защищать нас от этих самых вирусов и эпидемии. На сегодняшний день у нас нет никаких доказательств того, что вирус имеет искусственное происхождение, а версия со случайной утечкой тоже не имеет каких-то серьезных подтверждений. Говорят про то, что кто-то там заболел, — это опровергают. Болел или нет — на мой взгляд, не так уж принципиально, потому что мало ли чем люди болели. Я тоже в 2019 году накануне чем-то болел, значит, и я вызвал вспышку эпидемии?»

В Уханьском институте вирусологии сообщения источников WSJ назвали «полной ложью». Китайский МИД обвинил США в «подогревании теории о лабораторной утечке» и напомнил, что комиссия Всемирной организации здравоохранения по итогам поездки в Ухань назвала такой сценарий «крайне маловероятным». Правда, позднее глава ВОЗ Тедрос Гебрейесус заявил, что версия «требует дальнейшего расследования».