Защита совладельца СПЗ Швидака просит генпрокурора взять расследование дела под личный контроль

Адвокат бизнесмена считает уголовное преследование способом рейдерского захвата бизнеса «с участием самарских правоохранительных органов»

Защита совладельца Самарского подшипникового завода (СПЗ) Александра Швидака, заподозренного в хищении около 60 млн рублей у ресурсоснабжающей организации ООО «Волгатеплоснаб», направила генпрокурору Игорю Краснову жалобу, в которой попросила взять под личный контроль расследование его дела. В копии документа, который имеется в распоряжении Business FM, адвокат предпринимателя Анна Миненкова, в частности, заявляет, что бизнес Швидака был «подвергнут рейдерскому захвату с участием самарских правоохранительных органов».

Адвокат отмечает, что «в рамках расследования незаконного уголовного дела нарушаются не только процессуальные права Швидака, но и осуществляется посягательство на его жизнь и здоровье». По словам защитницы, после очередного визита к следователю бизнесмен заболел COVID-19, в апреле ему был поставлен соответствующий диагноз в больнице «РЖД-Медицина» Самары. Однако, не дожидаясь окончания 14-дневного срока изоляции, следователь потребовал у Швидака явиться для дополнительного допроса и уведомления об окончании следственных действий. Когда же в этот день его привезли на скорой в больницу с гипертоническим кризом, следователь 29 апреля приехал туда и все-таки уведомил обвиняемого об окончании следственных действий.

«Следователь так настаивал на срочном проведении следственного действия, что Швидаку была прервана инвазивная внутривенная процедура (капельница)», — указывает в жалобе Миненкова. Она сообщила, что напуганные работники больницы вынуждены были выписать пациента, попросив его «проходить лечение где угодно», объяснив это тем, что «им не нужны проблемы с правоохранительными органами».

По мнению Миненковой, о «заказном» характере уголовного преследования Александра Швидака свидетельствуют множество обстоятельств, в том числе то, что заявление «потерпевшего» о возбуждении уголовного дела было подано только на следующий день после самого возбуждения уголовного дела, а настаивал на аресте Александра Швидака бывший начальник полиции Самары Вячеслав Хомских, который 15 февраля сам был арестован по подозрению в коррупции.

Адвокат добавила, что следствие отказало защите в проведении бухгалтерских и финансовых экспертиз, отклонило просьбу защиты о допросе свидетелей о проведении очных ставок и дополнительном допросе Швидака после предъявления обвинения. «Даже простой баланс полученных и переданных моим подзащитным материальных ценностей показывает сальдо в его пользу, и если бы следствие велось в строгом соответствии с законом, то он должен был быть не обвиняемым, а потерпевшим», — считает Миненкова.

Ранее ряд депутатов Госдумы обратились к генпрокурору Игорю Краснову с просьбой провести проверку законности расследования дела. Ее поручили прокуратуре Самарской области. «Интересно, что в копии ответа прокуратуры, который был направлен адвокатам 21 апреля, говорилось об окончании следствия, хотя следователь подписал соответствующее уведомление только 30 апреля. О причинах такой прозорливости только остается догадываться», — заметила Анна Миненкова.

Адвокат просит Краснова признать незаконными действия следователя Игоря Затираева, а также бездействие прокурора Самарской области Сергея Бережицкого и взять расследование дела под личный контроль.

Уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ («мошенничество в особо крупном размере») было возбуждено ГСУ ГУ МВД России по Самарской области в октябре 2020 года и касалось периода, когда Александр Швидак был членом совета директоров «Волгатеплоснаба» (ВТС), крупнейшего частного оператора котельных Самары. По данным следствия, с апреля 2017 года по май 2019 года по договору займа Швидак получил у фирмы 59 млн 788 тысяч рублей, которые возвращены не были.

В конце октября 2020 года Железнодорожный суд Самары заключил предпринимателя в СИЗО. Однако уже через месяц Самарский областной суд перевел Швидака под домашний арест. В настоящее время обвиняемый знакомится с материалами дела. Защита утверждает, что в деле отсутствует состав преступления, заем был обычной гражданско-правовой сделкой, а ущерб причинен не был. Защита, в частности, ссылается на то, что заемные средства использовались для погашения внутрикорпоративных обязательств перед банком «Солидарность», а дело было возбуждено еще до того, как наступил срок возврата займов. Кроме того, в обеспечение займов Швидак передал руководству компании оборудование для котельных на сумму порядка 20 млн рублей и права требования на сумму 126 млн рублей к бывшему предправления Балтинвестбанка Юрию Рыднику. Данный факт удостоверен Арбитражным судом Санкт-Петербурга.

Александр Швидак — сын Игоря Швидака, основателя группы компаний «Самарские подшипниковые заводы» (SPZ Group), крупнейшего в стране подшипникового объединения. Продукция SPZ Group поставляется более чем в 30 стран Европы, Америки, Азии и Африки. После смерти Игоря Швидака активы достались его сыну. В настоящее время часть входивших в группу предприятий проходят процедуру банкротства.