Правила цитирования для СМИ могут вот-вот серьезно ужесточиться. Но никто не понимает, как именно
Лента новостей
Госдума приняла соответствующий закон. Как пояснил один из его авторов, изменения вносятся, чтобы издания не ссылались на несуществующие СМИ. Но в медиасреде обсуждают, что новая норма может ударить, например, по независимым журналистским проектам, которые занимаются расследованиями
Госдума ужесточила для СМИ правила цитирования других изданий. Закон принят в третьем, окончательном чтении в среду, 19 мая.
Поначалу законопроект выглядел совершенно безобидно. При внесении в Госдуму в пакете были лишь три поправки о внесении в разные статьи закона о СМИ слов «анонсы зрелищных мероприятий». Однако в итоге было добавлено еще несколько поправок, одна из которых может серьезно изменить правила цитирования одних изданий другими на территории России.
Вот как суть нововведений объяснил соавтор законопроекта и первый зампред комитета Госдумы по информационной политике Сергей Боярский:
— Если раньше можно было ссылаться просто на какое-то СМИ и освобождаться от ответственности, то теперь освобождение произойдет только в случае, если у этого СМИ есть главный редактор, а если по-простому — что оно вообще существует. Дело в том, что случались злоупотребления, ссылались на несуществующие СМИ и делали новости, которые могли быть опасными или в основном недостоверными.
— А что касается журналистских проектов, которые не зарегистрированы как СМИ? Например, VTimes (признан иностранным агентом), «Проект» и прочие — как с ними быть?
— Они не попадают под новую норму и под старую тоже не попадали, так как не являлись зарегистрированным СМИ, поэтому цитировать их и избегать ответственности невозможно.
На самом деле, российские издания и раньше не могли цитировать несуществующие СМИ и не нести при этом ответственность за достоверность информации. В сегодняшней версии закона ответственность снимается, если цитируемое СМИ «может быть установлено и привлечено к ответственности». Теперь же, согласно новому законопроекту, формулировка меняется — если «может быть установлен и привлечен к ответственности» главный редактор этого издания. О значении поправок говорит управляющий партнер Коллегии медиаюристов Федор Кравченко:
Федор Кравченко управляющий партнер Коллегии медиаюристов «Это добавляет к тем сложностям, которые и раньше в законе были, абсолютно новые и, я бы сказал, гораздо более неразрешимые. Теперь у того, кто ссылается, появится еще и необходимость проводить фактическое расследование. Как может гарантировать редактор, который ссылается на другое СМИ, удастся ли истцу установить главного редактора этого СМИ, найти и привлечь к ответственности? То есть фактически он должен предугадать результативность действий другого лица. Никаких справок или официальных ресурсов, где было бы написано, скрывается тот или иной главный редактор либо нет, является ли он гражданином России либо иностранного государства, тоже не существует. Скорее это будет означать, что освобождение от ответственности практически работать не будет, что теперь суд или правоохранительные органы будут иметь возможность в индивидуальном порядке решать: освобождать в данном случае от ответственности или нет того, кто процитировал».
Поскольку ключевая поправка возникла в законопроекте незаметно (первые статьи об этом в крупных изданиях появились уже после утверждения документа в третьем чтении), в медиасреде нет понимания о том, по кому ударит новая норма.
Главный редактор «Медиазоны» Сергей Смирнов полагает, что так власти пытаются минимизировать ссылки на иностранные СМИ:
Сергей Смирнов главный редактор онлайн-издания «Медиазона» «Если честно, я вообще не понимаю, о чем идет речь, потому что я не помню случаев цитирования неких фальшивых СМИ. Теоретически между строк можно прочесть, что не надо ссылаться на иностранные медиа и на какие-то расследования, потому что мы главных редакторов не найдем, а нести ответственность будете вы. Потому что настолько странно сформулирован закон и настолько странное объяснение, что из них вообще ничего не понятно».
Главред и владелец газеты «Московский комсомолец», председатель Союза журналистов Москвы Павел Гусев уверен, что нововведения направлены против блогеров:
Павел Гусев главный редактор и владелец газеты «Московский комсомолец» «Конечно, это направлено против телеграм-каналов, блогеров, соцсетей в первую очередь. И там, конечно, тоже нет никаких главных редакторов, а есть те, кто эти фейки распространяет. При чем здесь СМИ, которые зарегистрированы и работают в рамках закона и где минимальное количество фейков (а если и появляются фейки — как раз взятые из соцсетей)? Если это делается в преддверии выбранной кампании, надо более умные вещи делать, которые бы не раздражали общество и журналистов».
Главный редактор «Новой газеты» Дмитрий Муратов считает, что закон направлен против независимых журналистских проектов, занимающихся расследованиями:
Дмитрий Муратов главный редактор «Новой газеты» «Это означает, что у зарегистрированных СМИ теряется возможность ссылаться или рассказывать о материалах, которые публикуют СМИ, зарегистрированные не в российской юрисдикции или, например, не зарегистрированные как СМИ, например ФБК (признан иноагентом) — организация, признанная экстремистской, да? Еще не признанная, но вот суд будет, но мы уже цитировать не можем. Или, допустим, не зарегистрированные в российской юрисдикции многие новые проекты, в том числе «Проект», «Важные истории» — такие молодые совсем стартапы. Полагаем, что это нацелено на них».
Отдельный вопрос — как поступать с цитированием добросовестных зарегистрированных СМИ, когда их главные редакторы уходят в отпуск. Ведь если глава издания уехал отдыхать за рубеж, считается ли он человеком, которого можно привлечь к ответственности? После утверждения законопроекта Госдумой об этом предстоит подумать Совету Федерации.
Рекомендуем:
Рекомендуем:
