Дмитрий Медведев хотел бы уколоть всех. Комментарий Георгия Бовта

Замглавы Совбеза заявил, что соотношение между добровольностью и обязательностью в вопросе вакцинации может быть изменено в пользу обязательности, окончательный ответ должны дать юристы. Но, по мнению политолога, для начала надо принять политическое решение, а юристы под него подстроятся

Зампредседателя Совета безопасности России Дмитрий Медведев, выступая на пленарном заседании Петербургского международного юридического онлайн-форума, допустил, что в особых случаях власти могут вводить обязательную вакцинацию. По его словам, на кону, с одной стороны, стоят «ценности отдельной жизни», с другой — «защита всего населения». «Иногда в государственных интересах, в интересах защиты подавляющего большинства населения такого рода решения могут носить и общеобязательный характер», — сказал он. При этом пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков заявил, что в Кремле не прорабатывают вопрос по изменению законодательства, чтобы сделать прививку от коронавируса обязательной. Может ли быть принято такое решение в нашей стране в принципе?

Дмитрий Медведев по-своему в чем-то, конечно, человек политически отчаянный. Или, может, просто неосмотрительный. Он первым взял на себя смелость озвучить мысль, которая висит в воздухе, но которую никто, кроме него, пока озвучить не решился. Почему висит в воздухе? Да потому что массовая вакцинация в стране, которая первой зарегистрировала вакцину от коронавируса, по сути провалена.

Официальная статистика на сей счет сильно и подозрительно гуляет, однако с некоторой уверенностью можно утверждать, что на вчерашний день первую дозу вакцины получили 13,9 млн человек (9,52% населения), а оба компонента — чуть больше 9 млн (6,17%). Для появления коллективного иммунитета в России нужно привить 60% взрослого населения, или 68-69 млн человек. При этом власти все время отодвигают дату достижения такого результата. Сначала собирались управиться к лету, потом заговорили об осени, теперь — о конце года.

Однако при нынешних темпах вакцинации в 270-300 тысяч человек в сутки никаких 60% привитых в этом году не будет. И в следующем тоже. К тому же около двух третей населения прививаться не хотят. Причин тому можно подобрать множество, на любой вкус. Однако каковы бы они ни были, факт в том, что власти не спешат их выяснять и решать вопрос об ускорении вакцинации принципиальным образом. Возможно, опасаясь излишне раздражать «глубинный народ» в год парламентских выборов.

Тема пандемии вообще отошла на третий план во внутренней информационной повестке. Коронавирус бушует во всем мире, но только не у нас. И на тамошнем информационном фоне, для сравнения, в Евросоюзе одной дозой вакцины привились уже более трети населения, а двумя дозами в среднем около 15%, то есть минимум в два раз больше, чем у нас. В нескольких европейских странах число полностью привитых перевалило за половину. В США, где темпы прививок давно не падают ниже 2 млн в сутки, число сделавших один укол среди лиц старше 18 лет, приближается к 50%, а два — к тем самым заветным 60%. На этом фоне заболеваемость ковидом в Америке стремительно падает, а у нас как раз нет.

Если говорить о нашей статистике вакцинаций, то она подозрительно разрозненна, официальные лица периодически выдают разные цифры. В отличие от Европы и Америки у нас нет единого «общенационального счетчика» прививок, официальные СМИ тоже не дают общей картины, ограничиваясь репортажами типа о том, как несколько десятков доз вакцины привезли в отдаленный аул или на стойбище оленеводов. Однако это вряд ли сможет скрыть факт провала массовой вакцинации.

Но когда тот же Медведев говорит, что вопрос обязательной вакцинации надо проработать неким юристам, чтобы найти баланс между правами человека и государственными интересами, то он сильно лукавит. Потому что для начала надо принять политическое решение, а юристы под него тотчас подстроятся. Они и не в таких ситуациях находили искомый баланс без особых хлопот. К тому же у нас имеется опыт общественных мобилизаций вообще без лишней юридической казуистики. Скажем, когда речь идет об обеспечении явки на выборы, руководство соответствующего уровня находит нужные слова и меры побуждения.

Опыт обязательной вакцинации был в СССР. И сейчас есть меры побуждения к тому определенных категорий населения и профессий. В мире обязательная по сути вакцинация для определенных категорий тоже имеется. Скажем, в США, где вообще не любят ничего обязательного, именно такой принцип вакцинации от оспы был впервые применен в штате Массачусетс еще в начале ХIХ века. В настоящее время обязательная вакцинация от целого ряда инфекционных заболеваний, за исключением медицинских противопоказаний, есть в США в школах, в армии, для медработников. Политику обязательной вакцинации проводят многие частные корпорации. Кто не хочет «колоться», конечно, свободны в своем праве, но и начальство вольно в своем вправе не брать их на работу, а страховые компании вольны повышать плату за медстраховку.

Также известен китайский опыт, который вот-вот начнет перенимать и демократическая Европа, который заключается в том, что сделавшие прививку имеют определенные преимущества, например, в путешествиях по сравнению с теми, кто по каким-то причинам делать ее отказывается. И в этом есть тоже свой глубинный смысл. Потому что можно, конечно, стоять за свободу каждого отдельного человека, в том числе упертого антипрививочника, но она должна все же заканчиваться там, где он, разнося заразу по округе, наносит ущерб здоровью других людей. И такое поведение должно быть обозначено именно как социально безответственное. Со всеми вытекающими.