Конституционный суд разрешил изымать единственное жилье. Что говорят юристы?

Взыскание на единственное жилье должника могут обратить при определенных условиях. Юристы ожидают, что решение КС положит конец злоупотреблениям

Обновлено в 13:48

Конституционный суд разрешил изымать единственное жилье у должников при условии, что у гражданина есть пригодное для жизни помещение. Постановление КС опубликовано на сайте суда.

КС еще девять лет назад попросил парламент определить на законодательном уровне пределы действия так называемого имущественного иммунитета, то есть критерии и нормы жилья, которое должно остаться у собственника в любом случае, как бы ни разрешился судебный спор. Но долгожданного закона до сих пор нет.

Юристы ожидают, что это решение Конституционного суда даст кредиторам новые возможности. Судебная практика наконец может сложиться так, что должник не сможет злоупотреблять правом единственного жилья, поскольку «единственное жилье» — понятие слишком размытое: это может быть квартира на 100 квадратных метров или большой загородный дом, говорит адвокат юридической группы «Яковлев и партнеры» Бронислав Садиков.

Бронислав Садиков адвокат юридической группы «Яковлев и партнеры» «Мы полагаем, что с принятием данного постановления все-таки суды должны более тщательно подходить к рассмотрению таких споров, устанавливать все обстоятельства и в зависимости от установленных обстоятельств все-таки принимать решения в том числе и о возможности обращения взыскания на единственное жилье и предоставления должникам замещающего жилья. У меня был пример. У должника был жилой дом и земельный участок на Новорижском шоссе, его оценка показала стоимость в размере порядка 20 млн рублей. Требование кредиторов составляло 10 млн. То есть была возможность продать это жилье, и должнику еще бы осталось на приобретение нового, менее роскошного жилья примерно в том же районе, где он и жил. Суд сказал: нет, мы не будем это делать, потому что законодатель до сих пор не внес изменения в статью 446 ГПК. В любом случае это судейское усмотрение, но все-таки практика должна смениться. Так не может продолжаться, чтобы должники злоупотребляли правом».

До сих пор суды не могли взыскать с должника даже очень дорогостоящее жилье. Верховный суд подходил к решению споров строго формально: раз закон запрещает отнимать единственное жилье, то и суд не позволял обращать взыскание на эту недвижимость. Но исключения случались. КС просто сделал такое взыскание нормой, комментирует советник юридической компании РКТ Иван Стасюк.

Иван Стасюк советник юридической компании РКТ «Один из выходов, который существовал, это решение, когда кредитор за свой счет покупает более дешевое жилье. Жилье, где живет должник, продается, и за счет разницы полностью или частично кредиторы получают свое удовлетворение. Это КС немножко косвенно, но позволил сделать. То есть он написал, что иммунитет не должен носить абсолютный характер и если должнику предоставляется другое жилье, то в этом случае его право на жилище не нарушено. Такая схема, на мой взгляд, в целом справедливая, будет работать, когда кредиторы смогут купить жилье поскромнее. Естественно, возникает вопрос, насколько широко будет толковаться эта позиция. Сейчас наверняка мы увидим опасения, что это будет применяться к какому-то жилью экономкласса. Из постановления Конституционного суда мы это, конечно, понять не можем, на сегодняшний день это вопрос судебной практики. Но из того, как она складывалась до настоящего времени, я думаю, суды будут очень осторожно подходить к этому вопросу, я не думаю, что будет какой-то вал выселений из квартир стоимостью 10 млн рублей, чтобы переселить в квартиру за 5 млн. Я думаю, пока это будет распространяться именно на жилье элитного уровня».

КС указал, что суды должны также учитывать соотношение рыночной стоимости жилья с величиной долга. Они могут отказать должнику в сохранении единственного жилья, если выяснится, например, что квартиру или дом купили со злоупотреблениями, когда у гражданина была возможность выплатить долг, а он вместо этого расширил свою жилплощадь.

Но при этом у должника должно остаться жилье, пригодное для проживания его и членов семьи, площадью не меньше, чем требуют нормы предоставления жилья на условиях социального найма. Должник также должен остаться в поселении, в котором он живет.

Это постановление КС выпустил после рассмотрения жалобы: мужчина дал знакомой в долг более 700 тысяч рублей, решение суда о возврате долга она не исполнила, а через два года купила квартиру площадью 110 квадратных метров, то есть больше среднего и вместо того, чтобы выплатить долг.