Суд отказался взять самоотвод по делу заместителя гендиректора «Аэрофлота»

Рассмотрение дела о хищениях, которое, по мнению следствия, имело место при оказании юридических услуг авиакомпании, отложили на 6 мая

Судья Гагаринского суда Москвы Ольга Арбузова отказалась взять самоотвод в деле заместителя генерального директора авиакомпании «Аэрофлот» Владимира Александрова, обвиняемого в хищении путем мошенничества (ч. 4 ст. 159 УК РФ) «не менее 250 млн рублей» у авиакомпании.

Как сообщила Business FM его адвокат Мария Корчагина, об этом ходатайствовал другой подсудимый — Александр Сливко, остальные подсудимые его поддержали. Он мотивировал свою просьбу тем, что на предварительном слушании 5 апреля судья неправомерно оставила четверых фигурантов под стражей. «Соответствующим постановлением судья предрешила виновность подсудимых», — считает адвокат. Однако судья не нашла обоснованным данный аргумент и отвод не приняла.

Из-за поздней доставки подсудимых прокурор не успел озвучить обвинительное заключение. Заседание отложили на 6 мая. Ожидается, что в этот день подсудимые выскажут свою позицию по делу.

Процесс проходит в отсутствие представителей СМИ, которых не допускают в здание суда из-за пандемии. Комментируя дело, адвокат Александрова Мария Корчагина назвала обвинение неконкретным и необоснованным. «Обвинение фактически строится на трех моментах. По версии следствия, это завышение стоимости услуг адвокатов, отсутствие надобности для заключения с ними договоров и завышение объемов работ», — сказала она Business FM.

Однако, по мнению защиты, доказательств этого в деле нет. Так, Корчагина считает, что рыночную стоимость услуг адвокатов в 3,6 тысячи рублей в час, на которую сослалось следствие, невозможно подтвердить. «Защита обращалась в Федеральный центр судебной экспертизы при Минюсте и Экспертно-криминалистический центр МВД с запросами о том, возможно ли проведение таких экспертиз, на что мы получили отрицательный ответ», — сказала адвокат. Она добавила, что защита располагает многочисленными заключениями специалистов, которые опровергают выводы двух сделанных на следствии экспертиз, проведенных, как полагает защита, с нарушениями.

По версии следствия, в 2015-2016 годах Александров «вступил в преступный сговор и объединился в организованную группу» с теперь уже бывшим руководителем юридического департамента «Аэрофлота» Татьяной Давыдовой, а также с адвокатами Диной Кибец и Александром Сливко из подмосковной коллегии «Ваш адвокатский партнер», которая ранее называлась «Консорс». С бюро были заключены пять договоров на оказание юридических услуг, в рамках которых адвокатам перечислили «не менее 250 млн рублей». Следствие полагает, что выполнение работ по указанным контрактам фактически осуществлялось сотрудниками юридического департамента ПАО «Аэрофлот» и необходимость привлекать сторонних юристов отсутствовала. Подготовленные же Сливко и Кибец акты содержали заведомо недостоверные сведения об объеме выполненных работ. Так, стоимость оказанных адвокатами услуг варьировалась от 350 до 400 евро в час. В то же время, по мнению следствия, она не должна была превышать 3,6 тысячи рублей в час.

Кибец, Сливко и Давыдовой, так же как и Александрову, вменяют хищение путем мошенничества в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ). По этой статье фигурантам грозит до десяти лет лишения свободы. Все подсудимые с октября 2019 года находятся под стражей. На следствии они вину не признали.

Примечательно, что признанное потерпевшим ПАО «Аэрофлот» на следствии заявило об отсутствии ущерба. «Позиция заключается в том, что услуги сторонних адвокатов были необходимы. Они участвовали в большом количестве гражданских и арбитражных дел, а экономический эффект от их деятельности составил для компании несколько десятков миллиардов рублей», — заявила Мария Корчагина. В ходе следствия защита, прокуратура и представитель ПАО «Аэрофлот» не раз ходатайствовали о переводе обвиняемых под домашний арест, но потерпели в судах фиаско.

В марте 2020 года следствие признало вторым потерпевшим по делу территориальное управление Росимущества по Москве, которому принадлежат 51,17% акций авиакомпании. Оно предъявило к подсудимым гражданский иск на 144,9 млн рублей. Защита считает, что признание Росимущества потерпевшим было незаконным.