Ветеран отказался от участия в процессе против Навального по делу о клевете

Навального доставили в суд.

Защита сегодня подаст жалобу на решение о замене оппозиционеру условного срока по делу «Ив Роше».

На территории Бабушкинского суда дежурят усиленные наряды полиции. Сотрудников СМИ пускают только по предварительной аккредитации. По словам нашего корреспондента, приставы запретили журналистам проносить в суд воду. Отбирают даже пустые пластиковые бутылки.

К зданию суда приехала машина с дипломатическими номерами литовского посольства, передает РИА Новости. Как отмечает агентство, обычно 2-й номер — это автомобиль заместителя главы дипмиссии. Дипломат зашел в суд, не дав комментариев.

Согласно этим данным, на суд аккредитовались более десяти иностранных СМИ, среди них «Белсат», Daily Telegraph, The New York Times, Financial Times, Der Spiegel, France Television, Чешское радио и японское «Асахи Симбун».

В суд приехали адвокаты, и у них тоже забрали на входе воду, подтвердил Business FM защитник Вадим Кобзев.

Заседание началось. Защита заявляет отвод мировому судье Вере Акимовой. «Судьей были допущены намеренные нарушения УПК РФ, нарушающие права подсудимого», — сказала адвокат Навального Ольга Михайлова.

Судья сделала Навальному и адвокату Михайловой несколько замечаний, когда они пытались сделать заявления об отводе судьи. Сторона защиты считает, что председательствующая находится под воздействием стороны обвинения.

Ветеран Игнат Артеменко, которому во время прошлого заседания стало плохо, сегодня не явился и представил показания в письменном виде, передает «Дождь».

В частности, защита ссылается на то, что судья запретила СМИ вести видеозапись процесса, но в итоге в СМИ вышли сюжеты с видеоматериалами, «негативно представляющие Навального». Кроме того, она не дала адвокатам наедине пообщаться с их подзащитным без конвоя.

«Мне указывают, что нет такой возможности», — процитировала Ольга Михайлова слова судьи.

Защита считает, что имело место «явное и намеренное нарушение прав Навального», передает корреспондент Business FM. Нарушение адвокаты усмотрели и в том, что суд по собственной инициативе без обсуждения со сторонами организовал участие потерпевшего Игната Артеменко по видео-конференц-связи (ВКС) из дома, где рядом с ним находились «неизвестные лица». Также по ВСК неправомерно суд допросил свидетельницу — сиделку ветерана, полагают адвокаты.

Проверка личности Зинат Темуровой, гражданки Таджикистана, у защиты вызвала сомнение (ее удостоверила другая судья, сидевшая в квартире ветерана), также ей не было разъяснено право на переводчика, говорят адвокаты.

Судье может быть заявлен отвод, если он «лично прямо или косвенно заинтересован в исходе дела», напомнила Михайлова. Она считает, что это имеет место. Второй адвокат Навального Вадим Кобзев отвод поддерживает.

Навальный также солидарен с защитой. Он обращается к судье: «Я очень разочарован, хочу обратить внимание на ваше поведение. Вы каждый раз, когда свидетели находятся в затруднении и не могут ответить на мои вопросы, даете им возможность выйти из зала и проконсультироваться, какой дать ответ».

Навальный судье: «Все говорят, что я ору. А я просто не знаю, слышно ли меня».

«Если вы глазками посмотрите направо, там камера, — продолжил Навальный, обращаясь к судье. — Она снимает. В прошлый раз вы сказали, что съемку запрещаете. Но все пропагандистские каналы получили съемку. Давайте спросим нормальных журналистов, получили они возможность съемки? Ваша ложь стала очевидна миллионам людей. Кто эта девушка, которая снимает, это тайный корреспондент Второго канала?»

Как отмечает наш корреспондент, Навальный, видимо, имеет в виду камеру пресс-службы Мосгорсуда, за которой стоит ее руководитель Ульяна Солопова.

Прокурор Екатерина Фролова высказала мнение по отводу. Она против: «Мы выслушали пламенную речь адвоката Михайловой. Хочу обратить внимание: доказательств того, что заседание было проведено с нарушением норм уголовно-процессуального закона, не приведено». Гособвинитель назвала «однобокой оценку защитой хода заседания».

Между прокурором и Навальным произошел такой диалог:

Прокурор: «Объективных доказательств вами не предоставляется, это ваше субъективное мнение».

Навальный: «Доказательств чего, вашего позора?»

Судья зачитывает постановление о своем отводе. В совещательной комнате она провела час.

Ходатайство защиты отклонено.

Еще через несколько секунд судья отказалась разрешить фото- и видеосъемку.

После этого прокурор Екатерина Фролова зачитала письменное заявление потерпевшего Игната Артеменко, который попросил освободить его от дальнейшего участия в процессе.

Заявление от 11 февраля 2021 года. В нем Артеменко упоминает, что после прошлого заседания ему стало плохо. Такое состояние, по словам ветерана, «было спровоцировано постоянным оскорблением» его и «его родственников со стороны Навального». Он просил дать высказываниям Навального оценку, в том числе правовую.

Навальный обвиняет прокурора в том, что она написала это заявление за Артеменко, а тот лишь его подписал.

Судья объявляет третье и четвертое предупреждение Навальному и напоминает, что его могут удалить. «Вы меня еще в прошлый раз напугали», — заявил политик. После этого судья все же разрешила ему посмотреть заявление.

«Его подлинность вызывает сомнения. Это заявление напечатано на компьютере», — разделяет сомнения Навального его адвокат Ольга Михайлова.

Главврач поликлиники заявила, что Артеменко не может участвовать в суде, так как у него множество хронических болезней сердечной системы и легких, передает РИА Новости.

Навальный напомнил, что на прошлом заседании 94-летний Игнат Артеменко «зачитал заявление по бумажке и был чуть жив». «Теперь вы считаете, что он набрал на компьютере полную страницу текста с такими формулировками типа «полностью доверяю представление моих интересов [прокуратуре]», — указал он.

«Все документы от первого до последнего подделаны, а вы используете деда как куклу, которой трясете. Ну не мог он написать страницу [печатного текста!]» — считает Навальный.

До этого прокурор напомнила, что Артеменко пришлось вызывать скорую именно после высказываний Навального. Cудья освободила потерпевшего от дальнейшего участия в процессе.

Продолжается прерванный 5 февраля допрос внука ветерана. Он представился индивидуальным предпринимателем Игорем Колесниковым.

Навальный: «Вы помните мой последний вопрос?»

Речь шла о том, подавал ли Колесников или его дед заявление о возбуждении уголовного дела. 5 февраля Колесников сказал, что не подавали, аНавальный указал, что в первом томе дела имеется заявление Игната Артеменко.

Навальному в суде уже сделали семь замечаний.

Навальный хочет знать, в чем заключается предпринимательская деятельность внука ветерана. «Я спрашиваю, чем он занимается», — требует Навальный.

Колесников: «Вы сейчас пытаетесь по максимуму слить про меня информацию. Ваши люди уже это сделали. Задайте вопрос по делу».

Навальный: «Я хочу узнать: как вы встали на скользкий путь торговли вашим дедушкой? Я правильно понимаю, что ваш бизнес заключается в ремонте сотовых телефонов? Как вы объясните, что ваш дедушка в возрасте 86 лет был учредителем вашей компании и чинил сотовые телефоны? Давно ли вы и ваши родственники используете дедушку для регистрации вашего бизнеса?»

Таким образом, по словам Навального, он пытается показать, что Колесников «имеет привычку подделывать подпись дедушки».

Подсудимый: «Вы сказали, что ни вы, ни ваш дедушка заявление о возбуждении дела не писали. Вопрос: кто подделал подпись вашего дедушки?»

Во время «допроса» он чуть раньше назвал оппонента Артеменко. Суд поправил Навального.

Свидетель Колесников подтверждает, что он не писал заявление на Навального, а писал ли его сам ветеран Игнат Артеменко, он не знает.

«Я искренне верил, что дело возбуждено СК в защиту ветерана», — говорит Игорь Колесников. Каким образом дедушка мог написать заявление, Колесников «не знает».

Навальный в ответ сомневается, что в 95 лет (на самом деле Артеменко 94 года, только летом ему исполнится 95) ветеран знал, что существует руководитель 2-го отдела управления по расследованию особо важных дел СК по Москве и написал сам на его имя заявление о возбуждении дела.

Колесников говорит, что в ходе допроса по видео-конференц-связи 8 февраля Навальный мог задать дедушке все вопросы. «У вас была возможность пообщаться. Вместо того чтобы назвать его «куклой с медалькой», вы могли задать этот вопрос», — заявляет он.

Навальный: «А не кажется ли вам, что это заявление подделано вами, прокурором или следователем?»

В ответ Колесников предположил, что с помощью каверзных вопросов Навальный хочет «съехать с этого дела», вместо того чтобы просто извиниться перед ветераном.

По его мнению, дед поступил правильно, отказавшись от дальнейшего участия в процессе. «Нечего ему тратить нервы на вас. Он правильно поступил. Нечего ему слушать всякие гадости», — сказал Игорь Колесников.

Навальный вновь указывает, что в деле есть два напечатанных на компьютере заявления от имени Артеменко (о возбуждении дела и просьба освободить его от дальнейшего участия в разбирательстве). Он сомневается, что их написал ветеран, который, во-первых, вряд ли владеет компьютером, а во-вторых, не мог написать их «юридическим языком».

О том, что ветерана «используют как куклу», Навальный сегодня сказал неоднократно. Замечания судьи не подействовали.

«Я пытаюсь понять, каким мерзавцем и негодяем нужно быть? Что вам пообещал канал Russia Today или кто-то еще, чтобы заниматься этим позором?!» — кричит Навальный.

Колесников эмоционально объясняет, что «терпит эти все гадости» лишь из-за уважения к дедушке.

Прокурор Фролова просит объявить перерыв, чтобы Навальный «успокоился».

Объявлен перерыв на 15 минут.

Суд продолжает допрос Игоря Колесникова. «Только вопросы, а не гадости», — просит свидетель.

Навальный: «Я сам решу, что говорить». Судья говорит, чтобы на снятые вопросы свидетель не отвечал.

Навальный задает очередной провокационный вопрос. «Классно ли кататься летом по Москве на кабриолете?» — спрашивает он. «Вот на этой фотографии вы на кабриолете у «Маяковской», — демонстрирует он из клетки фото.

Судья Вера Акимова принудительно прекращает допрос свидетеля со стороны подсудимого Навального. Она отмечает, что на протяжении 40 минут тот не смог задать вопросы по существу дела. Колесников покинул зал суда.

«Вы не можете не давать мне задавать вопросы. Вы можете их только снимать!» — пытается спорить Навальный. Но на трибуне очередной свидетель — Алексей Лукин, пенсионер.

Лукин, как выяснилось, написал на Навального заявление в СК, поскольку «называть ветерана предателем нельзя».

Лукин рассказал, что 2 июня 2020 года в интернете (он подписан на неких общественных деятелей) узнал о высказываниях Навального. Прошел по ссылке на его сообщения, прочитал. «Поскольку люди были уважаемые, в их адрес такие слова говорить не стоит, но там был еще ветеран войны. В отношении него он употребил слово «предатель». Ну, поскольку они все там снимались [герои ролика о голосовании по поправкам в конституцию. — Business FM], в отношении всех снимавшихся он употребил», — говорит пенсионер Лукин.

Свидетель отметил, что его дед тоже воевал. Он посчитал, что в отношении ветеранов ВОВ, солдат слово «предатель» «употреблять нельзя». «Поэтому я написал заявление в СК», — сказал свидетель.

Как отмечает корреспондент Business FM, «на вид со спины» пенсионер «довольно молодой».

«Вы обращались только в отношении Артеменко?» — задает Лукину вопрос адвокат подсудимого Ольга Михайлова.

Свидетель отвечает утвердительно и поясняет: «Да, я подумал, что другие могут за себя постоять, в том числе и физически».

Другой защитник Навального Вадим Кобзев переспрашивает свидетеля, считает ли он комментарии Навального оскорбительными: «Вы два раза упоминали про оскорбления…»

«Холуй», «позор страны» — да… [эти слова] оскорбляют», — был убежден свидетель. При этом, по мнению Алексея Лукина, если солдата назвать «предателем», то это уже «надо доказывать». «Назвать солдата предателем — это самое страшное для него обвинение», — говорит он.

Судья делает защитникам замечания и снимает многие их вопросы как не относящиеся к делу. «Вы смеетесь, вы просто не даете сказать ни одного слова. Мне столько замечаний в школе не делали!» — возмущается Навальный. Замечания судья делает и адвокатам, и подсудимому.

«Я имею право считать холуями и предателями всех, кто поддерживал поправки к конституции?» — задает свидетелю вопрос Навальный. Суд его снимает.

«Я говорил что-то конкретно против Артеменко?» — наконец переходит к сути дела политик.

«Нет», — признает свидетель. Он также согласился и с тем, что Навальный имеет право на свою точку зрения.

Судья Ольга Михайлова высказала возражения на действия председательствующей, которая снимает вопросы подсудимого. Та в ответ вынесла ей предупреждение. Вот что успел спросить Навальный:

— Вы сказали, что ветеран живет бедно. Почему вы так сказали?

— Вопрос снят.

— Имею ли я право считать холуями и предателями всех тех, кто сделал так, чтобы ветераны жили бедно?

— Вопрос снят.

— Вы сами не считаете тех, кто у власти находится, предателями?

Этот вопрос тоже сняли. Судья сказала, что Навальный больше не будет задавать вопросы.

Предупреждение адвокат получила за то, что пререкалась с судьей, перебивала в момент вынесения постановления, комментировала действия других участников процесса.

Следующий свидетель — врач-терапевт Сархан Кичибеков. Он рассказал, что его вызвали к ветерану летом 2020 года, когда Игнату Артеменко стало плохо.

Ветеран рассказал ему, что ухудшение состояния здоровья произошло на фоне эмоционального стресса, перенапряжения.

«Если упоминать его состояние на тот момент, оно было нормальным для человека 94 лет. Я не видел оснований для госпитализации. Я немножко скорректировал дозировку препаратов. Назначил ему успокоительное», — рассказал медик.

Свидетель уточнил, что выезжал на дачу к ветерану. Кичибеков не врач скорой, а сотрудник местной поликлиники.

«В нашу поликлинику он ранее не обращался, даже не был прикреплен. Пришлось заводить карту. Я установил диагноз — ишемическая болезнь сердца», — завершил он свое выступление.

Навальный и адвокаты не стали задавать вопросы медику.

Теперь прокурор с разрешения суда оглашает показания потерпевшего Артеменко «в связи с наличием в них существенных противоречий».

Звучит протокол допроса Артеменко от 21 июня 2020 года. «Красная армия отступала…». Артемов рассказывает, как он участвовал в партизанском движении, будучи 15-летним подростком.

Ничего про Навального — лишь про военное детство, битву с врагом, захват обоза с продуктами и обмундированием.

Навальный на прошлом заседании назвал эти показания изложением «ратных подвигов» ветерана. Он и защита были против того, чтобы их зачитывали снова.

Тем временем на суде зачитывают рассказ Артеменко: «Ночевали мы в стогах сена. Зимой стало холодно ночевать даже в стогах. Я боялся идти домой ночевать».

Перешли к апрелю 1945 года.

«Офицерские погоны мне вручал лично маршал авиации», — вспоминал Артеменко.

Baza и «Комсомольская правда» пишут, что прокурор начала плакать, зачитывая воспоминания Артеменко. Корреспондент РБК уточняет: лица прокурора ему не видно, но приставы сдерживаются с трудом. Наш корреспондент не слышит шмыганий, не видит плача и подчеркивает, что у прокурора маска на лице, так что едва ли на нем можно заметить слезы.

Объявлен перерыв: 45 минут.

Нашему корреспонденту стало известно, почему сегодня запретили проносить воду в суд на процесс против Навального. Перед началом в суд поступила информация о том, что «кто-то из оппозиционно настроенных журналистов» якобы попытался пронести в бутылке ацетон.

Человек с мегафоном спустился с дерева, его отвели в автозак.

Прокурор читает материалы дела. Они являются письменными доказательствами. В них есть, в частности, лингвистическая экспертиза.

Тем временем адвокаты подали в Симоновский районный суд города Москвы апелляционную жалобу — речь идет об отмене условного осуждения по делу «Ив Роше».

Прокурор оглашает материалы дела. В них указано, что дело возбудили не по чьему-то заявлению, а на основании рапорта.

Также прокурор сообщила, что в деле есть заявление Игната Артеменко от 15 июня 2020 года за его подписью.

Прокурор перешла к данным о доходах ветерана: его пенсия составляет 75 тысяч рублей. Из письма от РИА Новости следует, что ролик в поддержку поправок к конституции, в котором снялся ветеран, был создан за счет телеканала RT. В агентстве заявили, что никакого вознаграждения за съемку ветеран не получил.

Прокурор зачитала результаты обыска у Навального в съемной квартире на улице Мастеркова. Тогда Навальный заявил, что изъятые у него электронные носители (в частности, планшет, мобильные телефоны и ноутбук) не имеют отношения к делу о клевете и были изъяты незаконно.

В заключении лингвистов говорится, что комментарий Навального в отношении ветерана содержал «негативную оценку Артеменко и иных лиц».

Прокурор снова зачитывает биографию Артеменко.

Из нее, в частности, следовало, что к 1945 году (когда Артеменко исполнилось 20 лет) он стал завскладом военного полевого госпиталя, после войны поступил в военную академию имени Жуковского. Стал завскладом военного аэродрома, а потом служил в инженерно-авиационной службе, стал старшим адъютантом главнокомандующего ВВС.

Ушел со службы в звании подполковника, имеет множество медалей, в том числе за безупречную службу, а также юбилейных. Например, юбилейную медаль за воинскую доблесть в ознаменование 100-летия со дня рождения Ленина.

Уголовное дело в отношении Навального о клевете было возбуждено после заявления в СК блогера Ильи Ремесло. Об этом он сам рассказал в беседе с ТАСС.

«Я увидел публикацию Навального в интернете и обратился в СК с заявлением, который начал доследственную проверку. В ходе нее сотрудники ведомства вышли на ветерана Игната Артеменко, который сделал собственное заявление в Следственный комитет. И на основе его заявления уже было возбуждено уголовное дело», — заявил Ремесло. Он утверждает, что в материалах дела имеется подписанное заявление ветерана Артеменко в СК.

Адвокат просит пустить в суд некоего «специалиста»: «У нас специалист на улице, он очень замерз, его не пускает конвой». Судья непоколебима: «У нас сейчас обвинение представляет доказательства».

Навальный: «Нам нужен перерыв три минуты или пять, он [специалист] пожилой человек, стоит на морозе».

Судья: «Вам замечание».

Навальный: «Мне плевать на ваше замечание!»

Корреспондент «Медиазоны» замечает, что все свидетели обвинения ждали допроса прямо у зала, где идет заседание.

Прокурор рассказывает про судимости Навального — по делу «Кировлеса», по делу «Ив Роше» и по делу о клевете на бывшего муниципального депутата Алексея Лисовенко, а также административные аресты по решениям различных судов.

Позднее адвокаты пояснили Business FM, о каком специалисте, которому не удается попасть в здание, идет речь. Это доктор филологических наук, профессор института имени Виноградова Анатолий Баранов. Он делал для защиты лингвистическое заключение 5 августа 2020 года. Он заключил, что выводы лингвистических экспертиз, которые проводило следствие, были неверны.

Баранов пришел к такому выводу относительно комментариев Навального: «Выявленная негативная информация передается в форме оценочных суждений, отражающих мнение автора комментариев 1, 2 и его общественную позицию. Приведенные слова и словосочетания в составе исследованных комментариев не передают (не сообщают) каких бы то ни было фактов и не могут быть проверены на соответствие действительности». Он указал на то, что по закону за мнение или суждение человек ответственность не несет — только за утверждение.

Навальный: «Уважаемый прокурор, вы не могли бы не облизывать пальцы? Я не могу на это смотреть».

Акимова: «Замечание!»

Прокурор зачитывает решение, принятое на предварительном слушании. Тогда суд отказался приобщить лингвистическое заключение специалиста Баранова, а также прекратить дело Навального.

Прокурор просит допросить эксперта Альбину Глотову: она участвовала в экспертизе, которая легла в основу обвинения.

Отказ пустить профессора Баранова вызвал вспышку гнева у подсудимого. Он назвал судью Акимову «самой бессовестной судьей». «Почему человек должен стоять на морозе?! Вы упиваетесь этим всем. «Я такой штурмбаннфюрер, я могу все».

Перерыв 15 минут.

Необычная просьба от пресс-секретаря Бабушкинского суда. Она попросила журналистов выключить на трибуне диктофоны во время допроса эксперта. До этого можно было записывать всех.

За трибуной Альбина Глотова — старший эксперт отдела Судебно-экспертного центра СК РФ.

Защита ранее заявила, что отсутствует объективная сторона преступления, поскольку негативная информация передается в сообщениях Навального в форме оценочных суждений, отражающих мнение автора, а текст не содержит фактов, которые могли бы быть проверены на соответствие действительности.

Отвечая на вопросы прокурора, Глотова сразу же заявила, что при производстве экспертизы «методика профессора Анатолия Баранова не являлась основополагающей, а использовалась как вспомогательная литература». Она перечислила еще ряд фамилий людей, чьи труды использовала для проведения экспертизы, которая нашла в словах Навального заявления о фактах.

«Имеются высказывания, в которых получили речевое выражение факты действительности и положение дел, имеющие отношение к участнику Великой Отечественной войны Артеменко И. С., а также высказывания, содержащие негативную оценку Артеменко И. С. и иных лиц, выступающих в прикрепленном к тексту видеоролике».

Глотова настаивает на своих выводах.

«Вы можете сообщить, почему в заключении нет ни одной ссылки на факты в высказываниях Навального?» — подключается к допросу адвокат Ольга Михайлова. Вадим Кобзев: «Факты, о которых вы говорите, содержатся в роликах?» «Да», — отвечает эксперт. «А тогда оценка где, в комментариях Навального?» — спрашивает защитник.

Вадим Кобзев просит эксперта объяснить разницу в фактах и оценочном суждении. «Мнение — это оценочное суждение, оно недоказуемо», — говорит эксперт.

Навальный — эксперту лингвистических экспертиз: «Если я говорю — судьи Бабушкинского суда продажные?»

Вопрос снят.

Навальный: «Если я говорю, что судьи Бабушкинского суда замечательные, затрагивает ли это судью Акимову?»

Ему запретили задавать вопросы.

Навальный: «Делаю вам замечание, судья Акимова, выведу вас из зала».

Допрос эксперта завершен.

Суд согласился с просьбой прокурора ознакомиться с видеозаписями на оптических дисках с роликами RT и роликами с YouTube-канала Навального.

Приставы принесли прокурору ножницы. Она собирается вскрыть конверт с приобщенным ко второму тому оптическим диском. Видимо, на нем видеоролик.

Три раза подряд включили ролик RT о поправках к конституции. Также посмотрели фрагмент программы Навального, когда политик комментировал ролик.

Защита просит приобщить заключение специалиста профессора Анатолия Баранова от 5 августа, который провел лингвистическое исследование высказываний Навального о ролике.

Перерыв 15 минут.

Мосгорсуд 20 февраля проверит законность замены Навальному условного срока на реальный по делу «Ив Роше».

Заключение Анатолия Баранова — лингвиста, на присутствии которого настаивал Навальный, — приобщили к делу. Начинается его допрос.

Баранов говорит, что основное слово в речи Навального — «предатели». «Для клеветы нужно некое утверждение, которое можно проверить на соответствие», — поясняет специалист. Он приводит пример: «Можно сказать «Петр болен», а можно сказать «Петр негодяй». Последнее, говорит он, нельзя проверить на соответствие действительности, это оценочное суждение.

«Как можно оценить мнение человека? Это нужно к нему в голову залезть! Там нет никакого факта», — говорит Баранов относительно слова «предатели». Он отметил, что слово «холуй» тоже оценочное. «Кто-то скажет, что он холуй, а кто-то — что он замечательный человек», — уверяет Баранов.

Навальный: «Спасибо большое, вы так все хорошо все рассказали, я думаю, судья сейчас прекратит производство».

Навальный: «В моем утверждении есть факты об Артеменко, которые я сказал умышленно?»

Баранов: «Я бы не сказал, что это утверждение. Это оценки. Потому что утверждения мы можем проверить, а оценки — нет. Я утверждения здесь не вижу.Это оценочное суждение, проверить его на соответствие невозможно. Я понял так, что речь идет не об оскорблении, а о клевете. Нужно доказать: вы произнесли эти фразы, зная, что это не так. Но как это проверить — я не знаю».

«Как специалиста-лингвиста я хочу вас спросить: что такое честь?» — подключается к допросу Баранова обвинитель Екатерина Фролова. Тот слегка растерялся, но потом сказал, что это этическая категория: что о человеке думают окружающие и что он сам думает о самом себе.

«А что такое репутация?» — продолжает прокурор. Тот говорит, что нужно посмотреть в словаре, так с ходу он не даст определение.

Прокурор требует раскрыть понятия «порочащий» и «подрывать репутацию».

«Поскольку это явно в данном случае правовая категория, это вопрос скорее к вам», — отвечает эксперт. Прокурор констатирует: «Какие-то вещи вы смогли пояснить, какие-то нет».

«Вы, боюсь, не без умысла склоняете меня к тому, чтобы я интерпретировал правовые термины. Я не должен этого делать», — ответил Баранов.

Прокурор: «Вы действительно считаете, что невозможно проверить, является человек предателем или нет? Когда речь идет об участнике Великой Отечественной войны 1941-1945 годов? Грудь которого увешана орденами?»

Судья: «Вы желаете дать показания?»

Навальный: «Я желаю…»

Судья начинает разъяснять ему права. Навальный ее прерывает: «Вы граммофон или судья? Я все знаю лучше вас. Выслушайте меня, е-мое, я изучал материалы дела и выяснил, что Артеменко каждый раз расписывался по- разному. Я настаиваю, что дедушку использовали как куклу, за него подписывались следователь и его внучок. Я требую проведения почерковедческой экспертизы».

Навальный говорит, что это его ходатайство. Прокурор просит его отклонить.

Ольга Михайлова просит провести экспертизу в Экспертном центре Минюста РФ.

Ходатайство Навального об экспертизе подразумевает перенос заседания. Судья ушла в совещательную комнату.

Ходатайство о почерковедческой экспертизе отклонено.

Навальный про людей в ролике, который он критиковал: «Эти люди могут считать, что я их оскорбил. Но у нас-то тут процесс о клевете». Говорит, что должны быть сведения, которые он умышленно распространил о каком-то лице. «Я знать не знал до процесса о каком-то Артеменко. Если им это не нравится, они могут возмущаться, пожаловаться на оскорбления, но я никаких сведений о них не распространял. Если бы я сказал, что Артеменко перешел линию фронта в каком-то месте, это была бы клевета».

«Я, ваша честь, не собираюсь скрывать негативное отношение к «Единой России», прокурорам, судебной системе», — заявил Навальный. По его словам, прокуроры сотрудничали с бандой Цапков. «И я не буду выбирать выражения», — подчеркнул он.

Навальный: «Этот суд придуман с одной целью, чтобы взять ветерана и как куклой им трясти! Вы взяли этого несчастного пенсионера, пользуясь тем, что он ничего не понимает. В 95 лет никто из нас, наверное, ничего не будет понимать… и с помощью этого ветерана говорить, какой плохой Навальный».

Оппозиционер настаивает, что в его действиях не было состава преступления. «Ваш же эксперт вышел и сказал, что это были оценочные суждения», — заявил он.

Прокурор спросила, сколько подписчиков в телеграм-канале Навального и сколько в «Твиттере». По оценке подсудимого, около 200 тысяч читателей и примерно 2 млн. Последнее Навальный констатирует с гордостью: «Пользуясь случаем, передаю привет пользователям Twitter!»

Гособвинитель расспрашивает, узнал ли Навальный кого-то из героев рекламного ролика, когда его увидел. Навальный отвечает: «Я узнал Артемия Лебедева и сказал: «Господи, и этот тут участвует. Когда увидел Охлобыстина, я прикрыл глаза рукой». Далее, по словам политика, он уже особо не вдавался в личности тех, кто снялся.

Прокурор интересуется, имеет ли Навальный к кому-то из участников ролика личную неприязнь.

«Моя политическая точка зрения: я отношусь к ним негативно. Лично никого из них, кроме Артемия Лебедева, я знать не знаю».

Прокурор: «По какой причине вы до сих пор не принесли извинения ветерану ВОВ Артеменко?»

«Вот причина, по которой я был возмущен, — указывает Навальный через клетку с бронированным стеклом на фото внука ветерана в кабриолете. — До комментария Артеменко был его омерзительный внучок, который ездит по Москве в кабриолете. И мне было понятно, что есть внук, торгующий дедушкой».

Судья начала снимать вопросы прокурора Навальному.

Прокурор: «Настоящее ликование ваших сторонников вызвала смерть актера Ланового. Один из них написал, что ему нужно было умереть на 20 лет раньше. Вы поддерживаете эти слова?»

Навальный отвечает, что это выдумка и чудовищная ложь, и добавляет: «А сколько вы детей съели вчера?»

Суд снял вопрос прокурора.

Прокурор: «Вы преднамеренно занимаетесь разрушением памяти нашего народа и фальсификацией истории, которой занимаются ваши сторонники?»

Навальный в ответ заявляет, что если и есть кто-то в стране, кто заботится о судьбе ветеранов и хочет, чтобы им повысили пенсию, то это он и его сторонники.

«А вы люди, у которых нет совести. Если у вас две звезды на погонах и вы думаете, что вы такая крутая... Вы сборище воров», — говорит Навальный прокурору Екатерине Фроловой.

Все. Процесс продолжится 16 февраля. Ожидается, что пройдут прения сторон.