Суд не поверил в «неконкретность» обвинения по делу Baring Vostok

Мещанский суд отклонил ходатайство защиты о возвращении дела прокурору. Рассмотрение дела по существу начнется 2 февраля

Мещанский суд Москвы отказался вернуть в прокуратуру уголовное дело Baring Vostok — о хищении 2,5 млрд рублей, которое, по версии следствия, было совершено в банке «Восточный». Таким образом, суд отклонил ходатайство адвокатов семи фигурантов, заявленное в ходе предварительного слушания по делу. Расмотрение дела по существу начнется 2 февраля. Ожидается, что в этот день будет озвучено обвинительное заключение, а подсудимые выскажут свое отношение к нему.

Как рассказала Business FM пресс-секретарь суда Юлия Котомина, процесс пройдет в открытом режиме. Однако пока неясно, попадет ли на него пресса в связи с пандемией. «О возможности присутствия журналистов и их аккредитации будет сообщено заранее после принятия руководством суда решения», — сказала пресс-секретарь.

В пресс-службе инфестфонда Baring Vostok в очередной раз заявили об отсутствии в деле состава преступления и потерпевших, подчеркнув, что расследование длилось два года. «За это время следствию так и не удалось найти хоть каких-то доказательств их вины или злого умысла, а все обвинения против наших коллег строятся на домыслах и допущениях. Наши коллеги невиновны и всегда действовали в интересах банка и вкладчиков, и теперь у есть возможность доказать это в рамках открытых судебных заседаний», — отметили в фонде.

Настаивая на возвращении дела на доследование, защита утверждала, что обвинительное заключение по делу было составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, что «исключает возможность постановления судом приговора». Само же предъявленное обвинение, по мнению адвокатов, является неконкретным, непоследовательным, противоречивым и содержит расплывчатые формулировки. Так, излюбленными словами следователей стали «обеспечил» и «организовал». Само же обвинение фактически дважды претерпело серьезные изменения. Все это лишает обвиняемых права от него защищаться.

Адвокат обвиняемого Ивана Зюзина Виктория Бурковская обращала внимание суда на то, что поводом для возбуждения уголовного дела 13 февраля 2019 года стал рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ («мошенничество в особо крупном размере») (позже дело было переквалифицировано на ч. 4 ст. 160 УК РФ — «растрата»).

По закону такие дела относятся к делам частно-публичного обвинения и могут быть возбуждены не иначе как по заявлению потерпевшего, указала защитница. «Заявление акционера банка Шерзода Юсупова о преступлении по факту хищения денежных средств банка в особо крупном размере также не может рассматриваться как надлежащий повод, поскольку банк не выдавал доверенность акционеру на представление его интересов», — подчеркнула Бурковская.

Также она отметила, что в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что преступлением был причинен вред коммерческой организации. В обоснование своей позиции Бурковская привела ряд решений арбитражных судов, вынесенных в 2019-2020 годах. В них говорилось, что кредитные денежные средства, хищение которых инкриминируется ее подзащитному и другим обвиняемым, «были возвращены», а «кредитные обязательства урегулированы к обоюдному удовлетворению сторон на взаимовыгодных условиях как для НАО «ПКБ», так и для самого банка».

В свою очередь представители прокуратуры Дмитрий Надысев и Ольга Михайлова просили ходатайство защиты отклонить. В возражениях гособвинителей (копия имеется в распоряжении Business FM) говорится, что защита неверно интерпретировала закон, а ссылка на «указание неполного объема перечня доказательств» не противоречит УПК. «Обращаем внимание уважаемого суда на то, что данная фабула обвинения полностью содержит все обстоятельства инкриминируемого преступления», — говорится в документе. Прокуроры сочли ходатайство защиты о возврате дела прокурору (а фактически на доследование) как попытку адвокатов ограничить обвинение в возможности представить свои доказательства в процессе. Взвесив доводы, сторон, суд отказался вернуть дело на доследование. При этом просьба защиты о снятии ареста с денежных средств, машин, недвижимости троих подсудимых — Ивана Зюзина, Вагана Абгаряна и Филиппа Дельпаля — также была отклонена.

В деле семь обвиняемых, в том числе основатель инвестфонда Baring Vostok гражданин США Майкл Калви. Им инкриминируют растрату (ч. 4 ст. 160 УК РФ) средств банка «Восточный». Деньги были выданы в виде невозвратного кредита Первому коллекторскому бюро (ПКБ) в декабре 2015 года. Свою вину фигуранты отрицают. Большинство из них длительное время провели в СИЗО, потом их перевели под домашний арест, а 12 ноября 2020 года Верховный суд России избрал им запрет определенных действий — более мягкую меру пресечения. В ходе предварительного слушания в Мещанском суде столицы, которое началось 30 декабря, суд продлил меру всем до 4 июня 2021 года. Банк «Восточный» 30 декабря отозвал иск к Калви и другим.

Перед передачей дела в суд стало известно об урегулировании спора между акционерами банка и выплате 2,5 млрд рублей Первым коллекторским бюро банку.