Почему Великобритания отказалась выдавать Ассанжа в США?

— Уже имеются прецеденты, когда Штаты негодовали из-за невыдачи. Это не только исторические прецеденты, три года назад Штатам не выдали английского хакера, поскольку у него был ряд психических заболеваний. Суд счел, что ему будет невыносимо в американской тюрьме, особенно в ожидании приговора. Невыдача Ассанжа укладывается в эту логику — то, что он может совершить самоубийство. То есть в принципе логика статей второй и третьей Европейской конвенции о запрете пыток и защите жизни тут абсолютно применима, она же экстраполируется на британское законодательство в полной мере. Поэтому я думаю, что судья очень логично решил этот кейс. И я не сомневаюсь, что дело устоит в последующих инстанциях.

— Ассанж еще надолго останется в лондонской тюрьме?

— Как суд решит. Ассанж уже достаточно намучался, по факту он восемь лет сидит, если считать сидение в эквадорском посольстве. Его многим жалко, выглядит он не лучшим образом. Юристам, которые связаны с экстрадицией, логика понятна, поэтому я ничего удивительного не вижу. Это кажется, что это политическое дело, а дело сугубо юридическое. Не первый раз Штаты требуют, и не первый раз им отказывают.

— Можно ли говорить, что это личное мнение отдельного судьи, а не позиция британских властей?

— Я не думаю, что это позиция британских властей, она как раз тут целиком укладывается в то, что это вопрос суда, по крайней мере, сейчас, и если американцам не нравится, они могут обжаловать. Дело вплоть до Верховного суда может дойти, такие прецеденты тоже были. Но я практически уверен (хотя «уверен» в данном случае плохой термин), что Верховный суд, скорее всего, примерно то же самое скажет: выдавать человека, когда существует реальная угроза жизни для него, нельзя. Мне кажется, что тут больше со стороны американцев политическое действо такое, что мы делаем все, чтобы человека выдали, но вот англичане говорят, что у них суд, поэтому никак не выдадут.

— Я рад тому, что британский суд принял решение отказать в экстрадиции Ассанжа в США. Как я уже раньше говорил, судья обязан взвесить опасность того, что человек может подвергуться наказанию, которое значительно превышает его возможную вину в совершении инкриминируемого ему преступления. В данном случае, я так понимаю, что судья на одной чаше весов увидел реальную возможность Ассанжа получить пожизненное заключение в американской тюрьме, а с другой стороны, взвесил опасность от того, что он сделал. А что он, собственно говоря, сделал? Он предал гласности переписку, из которой следует, что были совершены очень тяжкие преступления. То есть, по сути дела, преступное сделал явным и дал возможность обществу увидеть все безобразия, которые творятся в США за кулисами секретности. Поэтому решение суда я могу только приветствовать.

— На следующем этапе во время апелляции вероятна его экстрадиция или нет?

— Думаю, что нет. Потому что британский судья подчиняется только закону и собственному убеждению, он не подчиняется никаким административным властям страны и не выполняет ничей политический заказ. Он выполняет заказ собственной совести и законов, вот и все.