Материалы проверки МХАТ имени Горького направили в Генпрокуратуру. Насколько все серьезно?

В пресс-службе МХАТ заверяют, что уже представили Минкульту план по исправлению проблем. В целом ситуация рабочая, говорят в театре, отказываясь уточнять подробности. Но адвокат Федор Трусов отмечает, что если дело дошло до Генпрокуратуры, значит, это не совсем «рабочая» ситуация

Обновлено в 19:30

Проверка МХАТ имени Горького выявила серьезные нарушения, заявили в Минкульте. О ее проведении стало известно в ночь на 26 декабря. Материалы направили в Генпрокуратуру. В сообщении на сайте министерства отмечается, что нарушения касаются использования федерального имущества, расходования средств на оплату труда, использования гранта президента, а также проведения госзакупок и ремонтных работ. Худруку театра Эдуарду Боякову поручено устранить нарушения и отчитаться об этом.

В комментарии Business FM Министерство культуры уточнило, что проверка была плановой. Перечень учреждений культуры, куда должны были прийти ревизоры, был подготовлен заранее. Результаты проверки вызывают очень много вопросов и свидетельствуют о серьезных нарушениях действующего законодательства, подчеркивают в ведомстве.

«Театру была предоставлена возможность дать пояснения, однако учреждение направило нам материалы, в которых отсутствуют какие-либо комментарии по существу заданных вопросов. Мы говорим не о недостатках, а о фактах, оценку которым теперь должно дать надзорное ведомство. Поэтому мы направили все материалы в Генеральную прокуратуру РФ».

В пресс-службе МХАТ имени Горького Business FM сообщили, что уже разработали и представили Минкульту план действий по исправлению проблем. В целом ситуация рабочая, заявляют в театре, отказываясь уточнять подробности. Там лишь подтверждают, что проверка была плановой.

«Идет текущая работа по результатам проверки театра. Она ведется совместно с министерством культуры и имеет определенную процедуру. После акта проверки театром формируется план действий по устранению либо отклонению замечаний, и он уже направлен в Минкульт. Прокуратура включена в этот процесс с целью экспертизы правоприменений, так и должно быть. Это существующая практика, потому что мы бюджетное учреждение. По итогам всего комплекса мер проверки (сейчас работа не закончена) будет сформирован итоговый документ, который можно будет комментировать и реагировать на него в публичном пространстве. А сейчас идет рутинная работа, предоставление всего необходимого проверяющим органам. Поэтому как-либо по-другому квалифицировать ситуацию вокруг проверки, кроме как рабочая, преждевременно».

Если материалы проверки уже направили в прокуратуру, значит, это не совсем «рабочая» ситуация, говорит управляющий партнер адвокатского бюро «Соколов, Трусов и партнеры» Федор Трусов.

Федор Трусов партнер адвокатского бюро «Соколов, Трусов и партнеры» «Если Минкульт начал такую проверку, да и под Новый год, и документ направил сразу в прокуратуру, значит, там под кем-то очень сильно зашатались кресла. Практически в любом государственном учреждении культуры, театре действительно документооборот очень-очень поверхностный. Дело Серебренникова — это самый известный пример, что происходит вторичный или третичный оборот костюмов, декораций и всегда есть масса возможностей для злоупотреблений, это просто сам факт. Но если Минкульт так сформулировал свою позицию, отправил материалы в прокуратуру, то значит по большому счету есть все основания для проведения проверки в порядке статей 144 и 145 УПК и есть признаки для возбуждения уголовного дела. Но в данном случае очевидно, что, когда все так быстро происходит и то, что театру не дают времени даже подготовить свою позицию, как правило, это значит, уже есть какая-то сформированная позиция, как можно быстрее, как у нас принято, с помощью правоохранительных органов решать какие-то свои частные проблемы. Если есть претензия к руководству театра, еще к кому-то, то под это формируется уголовное дело, и вопрос будет, как считают инициаторы, решен. Здесь все признаки налицо, если даже не дают времени оправдаться, то хотят, как обычно, следствием, полицией вопрос решить».

У худрука МХАТ имени Горького Эдуарда Боякова накопилось много врагов после того, как его назначили на этот пост вместо Татьяны Дорониной при прежнем главе Минкульта Мединском. Поэтому не исключено, что имеет место заказ, иначе трудно объяснить шумиху вокруг рядовой проверки, считает театральный обозреватель, редактор отдела культуры «МК» Марина Райкина.

Марина Райкина театральный обозреватель, редактор отдела культуры «МК» «Я сама была удивлена. В частности, там упоминается использование федерального имущества, хотелось бы знать, что стоит за этой формулировкой. Если верить телеграм-каналам, там 112 страниц криминала, нарушений, не выполнялось госзадание, в частности по заработной плате, что руководство театра вводило в заблуждение министерство культуры. Произошла смена власти в Художественном театре имени Горького, госпожу Доронину сменил господин Бояков, прежний министр культуры Владимир Мединский назначил господина Боякова, не имеющего специального образования, наверное, все-таки под давлением каких-то сил, структур. Сейчас это достаточно распространенное мнение. Там началась борьба, потому что этот театр придерживался под руководством Татьяны Дорониной определенных идеологических позиций. Он не переобувался, как сейчас говорят, посещался он лучше, чем при Боякове. Я позволю себе сделать предположение, допускаю, что это организованная подогретая история, заказ — можно и так сказать. Проверка проверкой, но чего такой шум устраивать, если она рядовая? У господина Боякова врагов достаточно, часть коллектива сопротивляется, и, может быть, есть внешние силы, не надо забывать еще встречу бывшего худрука Татьяны Дорониной с Владимиром Путиным на вручении ей очередной награды, и она имела 40-минутную аудиенцию. Тогда театральный мир встал в стойку ожидания. Результата этой 40-минутной аудиенции не последовало сразу, но, может быть, он последовал сейчас».

После назначения в МХАТ имени Горького два года назад Эдуард Бояков начал переводить актеров с бессрочных трудовых договоров на срочные. Из-за этого, а также из-за смещения Дорониной артисты начали писать жалобы и петиции — они даже обращались к президенту с просьбой вмешаться. Сам Бояков предполагал, что реакция части коллектива — следствие кампании против нового руководства театра. В феврале этого года суд частично удовлетворил иск к худруку недовольных снятием с ролей и лишением премий — актеры получили материальные компенсации.