Третья экспертиза по делу «Седьмой студии» нашла хищения на 128,9 млн рублей

По мнению экспертов, исходя «из нормативов», для реализации проекта «Платформа» требовалось в 2,5 раза меньше, чем выделило Минкультуры, — 87,5 млн, а не 133 млн рублей

Обновлено в 14:34

Третья экспертиза по делу «Седьмой студии» пришла к выводу, что для реализации проекта «Платформа» требовалось в 2,5 раза меньше денежных средств, чем выделило Минкультуры, а также косвенно подтвердила, что имели место хищения на сумму почти 129 млн рублей (обвинение заявляет о хищениях на 133 млн рублей). Как сообщает корреспондент Business FM, об этом говорится в материалах экспертизы, копия которых имеется в распоряжении радиостанции. Ее огласили на заседании суда 1 июня.

Такие ответы эксперты дали на вопросы №№ 6 и 7. В шестом вопросе суд спросил их, каков объем затрат, требуемых для реализации каждого мероприятия, проведенного в рамках проекта «Платформа», а в седьмом — какова разница между числом денежных средств, поступивших на счета АНО «Седьмая студия» от Минкультуры, и суммой, которая требовалась для проведения мероприятий.

«Объем затрат, необходимых для реализации каждого мероприятия, проведенного АНО «Седьмая студия» в рамках проекта «Платформа», с учетом дополнительных соглашений, исходя из нормативов затрат, составляет 87 525 310 рублей», — говорится в документе.

На седьмой вопрос эксперты ответили, что разница между величиной денежных средств, поступивших на счета АНО «Седьмая студия» в 2011-2014 годах от Министерства культуры РФ для реализация проекта «Платформа», и суммой, установленной экспертами в вопросе № 6, составляет 128 974 690 рублей.

Кстати, определить сумму всех расходов «Седьмой студии», связанных и не связанных с реализацией проекта «Платформа», эксперты так и не смогли из-за отсутствия в деле всех бухгалтерских документов. Они были частично уничтожены сотрудниками фирмы, когда еще только началось следствие.

По версии следствия, в 2011-2014 годах фигуранты похитили 133 млн из 216 млн рублей, выделенных Министерством культуры РФ на проект по популяризации современного искусства «Платформа». Подсудимые вину отрицают. Перед судом предстали автор «Платформы» режиссер Кирилл Серебренников, бывший гендиректор АНО «Седьмая студия», через которую шло финансирование проекта, Юрий Итин, бывший генпродюсер этой организации Алексей Малобродский и экс-чиновник Минкультуры Софья Апфельбаум.

Им предъявлено обвинение в хищении путем мошенничества (ч. 4 ст. 159 УК РФ). В ходе судебного разбирательства, которое длится с осени 2018 года, подсудимые признали лишь факт обналичивания денежных средств. По их словам, наличные деньги были нужны для расчетов с актерами, режиссерами и техническим персоналом.

Первую экспертизу на следствии проводила эксперт некоммерческого партнерства «КРЭС» Татьяна Рафикова. Она сочла, что все 133 млн рублей, обналиченные подсудимыми для театрального фестиваля «Платформа», были украдены.

Второе исследование, проведенное в 2019 году в ходе судебного процесса, по сути, оказалось в пользу подсудимых: эксперты пришли к выводу, что подсудимые не похитили, а сэкономили бюджетные деньги.

Третья экспертиза была назначена в декабре 2019 года по ходатайству гособвинения. В ней, в частности, приняли участие замдиректора МХАТ имени Горького Елена Баженова и театральный критик Ольга Королева, которая пишет под псевдонимом Ольга Галахова. Они отвечали за искусствоведческую часть. Экономическая была поручена экспертам Минюста.

Экспертиза была готова к середине марта, но из-за карантина процесс забуксовал. Пять раз заседания откладывали из-за проблем со здоровьем то подсудимых, то адвокатов. 1 июня участники процесса пришли всем составом. Журналистов и слушателей в суд не пустили в связи с режимом самоизоляции, продленным до 14 июня, и режимом работы на это время столичных судов. По словам защитников, они просили не слушать дело, а возобновить процесс уже после 14 июня. «Мы все выступили против продолжения процесса сегодня, но прокуроры сказали, что считают возможным слушать дело, после чего суд постановил продолжить разбирательство», — сообщил Business FM адвокат Кирилла Серебренникова Дмитрий Харитонов.

После окончания слушания адвокаты подсудимых заявили Business FM, что считают выводы третьей экспертизы недостоверными. Например, одна из участниц исследования раньше числилась инженером-электриком, объяснила одну из причин такой позиции адвокат Алексея Малобродского Ксения Карпинская.

Ксения Карпинская адвокат Алексея Малобродского «Мы считаем экспертизу необъективной и незаконной. Для ответа на вопрос № 6 были неправомерно привлечены два эксперта — Баженова и Галахова. Эксперт Баженова является некомпетентной, потому что у нее нет никакого образования в области оценки. Согласно данным, приведенным в экспертизе, она была инженером-электриком, а потом работала бухгалтером в департаменте культуры Екатеринбурга, и никаких сведений в открытом доступе о том, что она когда-либо проводила какие-либо экспертизы, нет. В соответствии с законом «Об оценочной деятельности», эксперт должен быть членом саморегулируемой организации, у него должен быть соответствующий сертификат, что он может проводить экспертную деятельность. В данном случае никаких таких документов представлено не было».

Адвокат добавила, что, помимо этого, эксперт Баженова с сентября 2019 года работает в Москве в МХАТ имени Горького. Это театр федерального значения и подчиняется напрямую Минкультуры, которое признано по делу потерпевшим, а сама Баженова зависима от руководства, считает Карпинская:

«Худрук МХАТ имени Горького Эдуард Бояков ранее неоднократно высказывался в адрес Кирилла Серебренникова и говорил, что проект «Платформа» не может стоить 216 млн. Баженова зависима от руководства».

Получить оперативный комментарий Эдуарда Боякова на сей счет Business FM не удалось. Возможна ли в деле «Седьмой студии» четвертая экспертиза? Теоретически да, но, например, адвокат Софьи Апфельбаум Ирина Поверинова не видит в ней необходимости.

Ирина Поверинова адвокат Софьи Апфельбаум «Сейчас в наличии у суда три экспертизы. Суд может на все три не обратить внимания, назначить четвертую, может выбрать какую-то. Мы будем доказывать, что последняя экспертиза неправильная, безграмотная, выполнена неквалифицированными людьми. Мне лично как адвокату нет никакой необходимости просить о проведении четвертой экспертизы, я считаю, что достаточно второй».

Адвокат Кирилла Серебренникова Дмитрий Харитонов также назвал выводы последней экспертизы «недостоверными и некомпетентными». Он отметил, что на большинство из семи вопросов ответы давали эксперты Минюста, а на вопрос № 6 ответили Баженова и Галахова.

Дмитрий Харитонов адвокат Кирилла Серебренникова «Обо всем, что касается выводов по существу, мы немного позже поговорим, но сумма в 128 млн рублей, которая якобы была излишней для подготовки проекта, не соответствует действительности и не подтверждается ничем, кроме как мнением эксперта Баженовой. Выводы эксперта Галаховой мы тоже считаем необъективными и недостоверными, во многом противоречивыми, и мы будем обращать внимание суда на то, что ранее говорили наши подзащитные: мы не можем считать Галахову объективной и независимой, поскольку она является сотрудником, косвенно подчиненным потерпевшему и министру культуры».

Защитник считает, что при проведении исследования было допущено много «процессуальных и фактических нарушений». Защита еще выскажется о них на следующем слушании, 5 июня. «Сейчас это пока первая реакция [защиты] на заключение, которое говорит, что 128 млн рублей были якобы избыточными», — сказал Дмитрий Харитонов.

По словам адвоката, процесс уже близится к завершению. После обсуждения экспертизы защита продолжит представлять свои доказательства. Еще не допрошен Юрий Итин. Дополнительные показания планируют дать и другие подсудимые. Сколько времени потребуется, прежде чем разбирательство выйдет на финишную прямую, участники процесса затруднились сказать. Однако в ежедневном режиме дело будет слушать проблематично. Это связано с тем, что подсудимый Алексей Малобродский проживает в Подмосковье и чаще двух раз в неделю выписать пропуск в Москву не может.