Почему экс-глава ФСИН Реймер вышел по УДО?

Возможно, осужденный за коррупцию высокопоставленный тюремный чиновник начал гасить причиненный ущерб. Однако эксперты и судебная практика говорят о том, что правосудие к простым смертным и тем, кто был некогда облечен властью, относится по-разному

Центральный районный суд Калининграда освободил условно-досрочно экс-директора ФСИН Александра Реймера, осужденного на восемь лет лишения свободы по громкому делу о махинациях с электронными браслетами. Решение было принято со второй попытки: в мае прошлого года осужденный уже ходатайствовал об УДО и получил отказ.

Как следует из картотеки суда, решение об условно-досрочном освобождении Александра Реймера судья Лилия Алиева вынесла еще 20 февраля, однако о нем стало известно только 25 февраля. На вступление судебного акта в силу закон отводит десять дней. Если прокуратура не обжалует его в вышестоящем суде, то осужденный на днях сможет покинуть колонию и вернуться домой.

Дело об электронных браслетах

Бывший директор ФСИН генерал-полковник внутренней службы Александр Реймер был арестован 31 марта 2015 года. Вместе с ним фигурантами уголовного дела стали еще трое: его бывший заместитель Николай Криволапов, экс-директор государственного Центра информационно-технического обеспечения и связи (ЦИТОС) Виктор Определенов и гендиректор НПФ «Мета» Николай Мартынов. Следственный комитет выяснил, что Реймер решил «заработать» на внедрении в систему ФСИН системы электронного мониторинга подконтрольных лиц (СЭМПЛ) — так правильно называются электронные браслеты.

Директор ФСИН без конкурса заключил с ФГУП ЦИТОС ряд госконтрактов на поставку изделий. При этом предприятие не имело собственных производственных мощностей, поэтому к выполнению работ привлекли принадлежащее Николаю Мартынову и расположенное в городе Жигулевске Самарской области ООО НПФ «Мета», а также субподрядную организацию ООО «Эко тест». Эти компании стали единственными поставщиками для системы ФСИН.

Следствие установило, что фирмы в 2010-2012 годах поставляли продукцию — электронные блоки, платы и устройства активации электронных браслетов — по явно завышенным ценам. Так, стационарное контрольное устройство стоимостью 19 тысяч рублей закупалось за 108 тысяч рублей, а мобильное вместо тех же 19 тысяч рублей — по цене 128 тысяч рублей.

Мартынов (он, кстати, известен тем, что изобрел знаменитый алкотестер) признал вину и заключил сделку со следствием, дав показания на Реймера. В июне 2016 года он получил три года и восемь месяцев колонии со штрафом в 500 тысяч рублей. По данным следствия, именно Мартынов передал более 140 млн рублей наличными директору ФСИН Александру Реймеру за его помощь в хищении бюджетных средств. Однако никого из тюремных чиновников во взяточничестве в итоге не обвинили. Все они сели за мошенничество (ч. 4 ст. 159 УК РФ) на сумму 1 млрд 258 млн рублей.

Гуманные сроки

Замоскворецкий суд Москвы в июне 2017 года приговорил Реймера к восьми годам лишения свободы со штрафом в 800 тысяч рублей, Криволапова — к пяти годам и восьми месяцам заключения со штрафом в 600 тысяч рублей, а Определенова — к шести годам колонии со штрафом в 700 тысяч рублей. Осужденных лишили генеральских званий. В ноябре 2017 года Мосгорсуд смягчил приговор, освободив всех от уплаты штрафов.

Подсудимые так до последнего и не признали вину, утверждая, что никакого хищения не было, цены на электронные браслеты были адекватными, а сами устройства стоили дешевле — на 20% ниже цен аналогичной продукции из Израиля и Франции. Реймер также отвергал и получение от Мартынова откатов.

Поскольку он и остальные получили сроки в колониях общего режима, время, проведенное в СИЗО на следствии и в ходе судебного процесса, им зачли в общий срок из расчета «день в СИЗО за полтора в колонии».

В августе 2018 года Замоскворецкий суд удовлетворил иск Федеральной службы исполнения наказаний и взыскал со всех четырех осужденных в качестве компенсации причиненного их действиями ущерба более 2,2 млрд рублей.

Весной 2019 года Реймер как отсидевший половину срока подал ходатайство об УДО, но 28 мая Центральный районный суд Калининграда прошение отклонил. Однако 20 февраля 2020 года решение было положительным. Что послужило причиной, осталось за кадром. Пресс-секретарь Центрального районного суда Калининграда Светлана Юрченко по указанному на сайте номеру телефона была недоступна.

По мнению экспертов, скорее всего, Реймер «принял меры по возмещению причиненного ущерба». Для этого иногда нужно заплатить лишь небольшую часть суммы, но иногда недостаточно и половины.

Экс-генералу же было из чего платить: 6 мая 2015 года Пресненский суд арестовал банковские счета и имущество экс-главы ФСИН на общую сумму свыше 15 млн рублей как раз в счет возмещения возможного ущерба по делу.

По словам координатора благотворительного фонда «Русь сидящая», бывшего прокурора Алексея Федярова, зачастую непогашенный ущерб становится камнем преткновения по делам, связанным с мошенничеством с присвоением и растратой, для решения вопроса об УДО.

Алексей Федяров координатор благотворительного фонда «Русь сидящая» «Есть масса случаев, когда ущерб 100 тысяч рублей, но человек не может возместить, возместил 50 тысяч, но суд его не освобождает. Ведь прокурор в суде, если ущерб не возмещен, в обычных делах никогда не поддержит ходатайства об УДО. А здесь, я так понимаю, прокурор не возражал».

Правозащитник отмечает, что Реймер получил весьма «небольшой для такого преступления» срок и если бы не его должность и работа в системе ФСИН, то наказание могло быть «намного-намного больше». Он не сомневается, что бывший глава тюремного ведомства сидел в хороших условиях.

«Он же, по-моему, в Тагиле был в ИК-13, в колонии для бывших сотрудников. Вы не волнуйтесь и не сомневайтесь, с условиями у него все было прекрасно, все отлично. Человек сидел в очень хороших условиях всегда».

О том, какое разное правосудие для обычных граждан и для лиц, бывших у власти, знает по опыту и бывший военный прокурор, управляющий партнер адвокатского бюро «Коблев и партнеры» Руслан Коблев.

Руслан Коблев управляющий партнер адвокатского бюро «Коблев и партнеры» «За 25 лет своей адвокатской деятельности могу сказать, что даже не каждый предприниматель, отбывающий срок по экономическим составам, или человек, осужденный за должностные и коррупционные преступления, может надеяться на такое положительное решение суда, как у господина Реймера. Не могу сказать, законное оно или нет. Если основания были, то суд их применил. Но в отношении кого-то другого суд мог отказать, приведя точно такие же аргументы. Если в деле нет штрафа, то суд при желании может посчитать частично погашенным ущерб при любой сумме».

При этом адвокат убежден, что годы, отданные Реймером работе в пенитенциарной системе, и его высокий пост также сыграли свою роль, а избирательность правосудия в России как была, так и будет.

«Не могу не вспомнить приговор бывшему министру юстиции Валентину Ковалеву. Много лет назад, 3 октября 2001 года, Московский городской суд дал ему девять лет лишения свободы условно за хищение государственного имущества и получение крупных взяток».

О том, что закон можно применять по-разному, свидетельствует и опыт бывшего «подельника» бывшего главы ЮКОСа Михаила Ходорковского — экс-главы МФО «Менатеп» Платона Лебедева. Суды разного уровня неоднократно отклоняли его ходатайства от УДО. Причиной отказа в досрочном освобождении становились то наличие взысканий, то отсутствие раскаяния, то утеря осужденным тюремной робы, то непогашенный иск налоговиков на 17 млрд рублей. В итоге Лебедеву пришлось отсидеть 10,5 года, прежде чем он вышел на волю.