СМИ: Следственный комитет прекратил уголовное дело против Леонида Меламеда и Святослава Понурова

Меламед — бывший генеральный директор ГК «Роснано», Понуров — экс-финдиректор. Что это значит и почему дело было закрыто спустя пять лет?

Следственный комитет прекратил уголовное дело против бывшего генерального директора «Роснано» Леонида Меламеда и экс-финдиректора компании Святослава Понурова, сообщает ТАСС. Как отмечает СК, причина — истечение сроков давности «по нереабилитирующим основаниям».

Дело Леонида Меламеда берет свое начало в 2013 году. Именно тогда Счетная палата дала заключение о том, что средства «Роснано» могли быть использованы не по назначению. Причем нарушения могли иметь место еще в 2008 году, когда Меламед возглавлял госкорпорацию.

Обвинение Меламеду предъявили лишь в 2015 году. По версии следствия, он вместе с финдиректором Понуровым проводил махинации через подконтрольную ему компанию «Алемар» под видом оказания неких консультационных услуг самой ГК «Роснано».

По данным СК, так в 2013 году из компании утекло более 220 млн рублей. Эти средства должны были стать «золотым парашютом» для Меламеда, отмечал гособвинитель. Суд по делу начался в мае 2017 года, но позже дело вернули в прокуратуру, причем по инициативе следствия, а в феврале 2018 года Меламеда отпустили из-под домашнего ареста.

Сегодняшнее решение СК защита Меламеда не комментирует. Почему дело могло быть закрыто? Рассуждает адвокат, партнер адвокатского бюро «Забейда и партнеры» Александр Забейда.

Александр Забейда адвокат, партнер адвокатского бюро «Забейда и партнеры» «На самом деле, «прекращение по срокам» — это своего рода сделка. Так часто происходит по делам, где обвинение человеку предъявили, а доказательств вины нет и не предвидится. Поэтому, дабы сохранить чистоту мундира, следователи тянут с расследованием до предельного срока, чтобы по его истечении сделать изрядно измотанному обвиняемому предложение, от которого крайне сложно отказаться. Нереабилитирующие основания — это почти как судимость, то есть человек, совершивший преступление, от наказания освобождается, но факт того, что именно он совершил преступление, таким постановлением признается установленным».

Решение Генпрокуратуры вернуть дело в СК лично отменил теперь уже экс-генпрокурор Юрий Чайка. Причем, как отмечало РБК, инициатором этого был заместитель Чайки Виктор Гринь. Однако позднее нарушения в деле обнаружил уже суд, который, как заявлял адвокат Меламеда Александр Аснис, посчитал обвинение необоснованным.

После перестановок в правительстве и Чайка, и Гринь покинули свои посты, и прекращение дела стоит рассматривать именно в этом контексте, считает президент фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов.

Михаил Виноградов президент фонда «Петербургская политика» «Объявление о конституционной реформе и смена правительства в целом создали самые разнообразные ожидания относительно громких, резонансных дел последних лет, которые, конечно, носят политический характер. И освобождение Карины Цуркан, и прекращение дела в отношении Меламеда, пусть и с двусмысленной формулировкой, конечно, позволяет дискутировать о том, возможны ли какие-то дальнейшие смягчения. В целом я не исключаю, что в ближайшее время начнется адвокатами потерпевших прощупывание того, насколько в условиях реорганизации правоохранительных органов и смены политической атмосферы можно ожидать некоего пересмотра или сворачивания ряда резонансных дел или же по-прежнему будет даваться сигнал, что все делается правильно и нет никаких оснований не доверять правоохранителям».

Дело примечательно и тем, что свидетелем по нему проходил нынешний глава «Роснано» Анатолий Чубайс. Свои показания он давал в защиту Меламеда. По его словам, он лично привлек Меламеда в качестве консультанта с согласия членов правления госкорпорации.

Кроме того, обвиняемый не был в числе акционеров того самого «Алемара», а лишь занимал пост вице-президента. В конце концов, корпорация не понесла ущерба от действий Меламеда. Напротив, он помог сберечь для госкорпорации около 10 млрд рублей, заявлял Чубайс.