Минюст предложил в несколько раз увеличить штрафы для бизнеса

С чем связана инициатива правительства и как она соотносится с регуляторной гильотиной?

Гендиректор группы компаний «Русит» Дмитрий Филиппов рассказывает, как недавно к нему в очередной раз пришли проверяющие и обнаружили возле офиса кучу досок. Вообще-то вывалили их соседи по зданию, но отвечает за территорию компания нашего собеседника. Поэтому ее и признали виновной в нарушении. Его легко устранить: собрал доски и вывез, минутное дело. Но вместо того, чтобы вынести предписание об устранении нарушения и дать время, контролеры сразу оштрафовали.

А вот другой пример из жизни. Прокуратура потребовала от компании план по борьбе с коррупцией. С какой коррупцией должна бороться текстильная фабрика, а главное, зачем, — оставим эти вопросы властям. Плана, конечно, не было. В этот раз сразу штрафовать не стали, дали время устранить нарушение, говорит Дмитрий Филиппов.

А вот если требование не выполнить, то будут штрафы. И если в жизнь воплотят инициативу Минюста, то эти штрафы, по данным РБК, могут увеличиться в несколько раз. «Известия» спросили у правительства, как это согласуется с регуляторной гильотиной. Ответа не получили.

Но на самом деле — вполне согласуется. Наши чиновники сейчас хотят упразднить избыточные, а часто абсурдные требования к бизнесу. Но это не значит, что компании не должны соблюдать нормальные правила. Если не соблюдают, то им должны дать время, чтобы исправить. А вот если они не хотят этого делать, только тогда штрафовать. И, видимо, чтобы все работало, штрафы и предлагают увеличить.

Но дело в том, что это игра в одни ворота. Контролеры обычно штрафуют сразу. Им так легче, говорит управляющий партнер адвокатского бюро «Соколов, Трусов и партнеры» Федор Трусов.

Федор Трусов управляющий партнер адвокатского бюро «Соколов, Трусов и партнеры» «Как правило, если есть возможность бизнес сразу оштрафовать, то, конечно, сразу оштрафуют. Зачем заниматься этими требованиями, кому это нужно? У всех есть план, и в планы, как правило, входят либо штрафы, либо количество проверок и так далее. Как правило, бизнес и готов устранить, но просто и, как правило, в разговоре — то все предприниматели говорят, что да, вы нам дайте лучше возможность устранить, дайте нам требования, только разумные, и дайте нам разумные сроки и, самое главное, сядьте с нами за стол переговоров».

А главное, так и не появился механизм, который поможет бизнесу защититься. Когда чиновник из-за абсурдных требований закрывает предприятие, он не несет ответственности за ущерб: простой, потерю прибыли, разрыв контрактов и так далее. Конечно, есть суд, есть даже уголовная статья о воспрепятствовании законной предпринимательской деятельности. Но на практике все это не работает. Суды обычно встают на сторону надзирающих.

И кстати, возвращаясь к рассказу Дмитрия Филиппова. Можно ли считать ущербом то, что сотрудники текстильный компании теперь занимаются совершенно посторонними делами, противодействуя коррупции? А именно составляют внутренний этический кодекс, где объясняют, что коррупция — это плохо. Потом нужно назначить ответственного за взаимодействие с органами, или, как выражается бизнесмен, «стукача». И наконец, провести общее собрание, где еще раз объяснить персоналу, что коррупция — это плохо. Но, видимо, по мнению контролеров, текстиль от этого станет лучше.